Рішення

від 19.01.2015 по справі 310/10078/14-ц

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/10078/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики. В обґрунтування позову зазначили, що 14.07.2012 року між ними та відповідачем був укладений договір позики, за яким відповідач взяв у них в борг 280000 грн., по 140000грн. у кожного. На підтвердження укладання договору позики відповідач написав розписку. Також 14.07.2012р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений ще один договір позики, за яким ОСОБА_3 передав відповідачу грошові кошти у сумі 104000грн. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написав розписку.

За цими договорами позичальник зобов'язувався повернути грошові кошти 20.07.2012 року. Однак до цього часу відповідач борг не повернув. Просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 борг у сумі 140000 грн. та судові витрати у сумі 1521,80 грн., на користь ОСОБА_3 борг у сумі 244000 грн. і судові витрати у сумі 2440грн.

Представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с.32). Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не подав.

Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно зі ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 14.07.2012р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладений договір позики, за яким позикодавці передали позичальнику грошові кошти у розмірі 280000,00 грн., по 140000,00 грн. кожний. Про отримання цих грошових коштів позичальник написала розписку (а.с.11). Позичальник зобов'язувався повернути грошові кошти 20.07.2012 року.

Також 14.07.2012р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладений договір позики, за яким позикодавець передав позичальнику грошові кошти у розмірі 104000,00 грн. Про отримання цих грошових коштів позичальник написала розписку (а.с.10). Позичальник зобов'язувався повернути грошові кошти 20.07.2012 року.

Грошові кошти відповідач на час розгляду справи у суді позивачам не повернув, на підтвердження чого представник позивача надав суду оригінали розписок від 14.07.2012р.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.

З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 1521,80 грн. ( а.с.2,12), на користь позивача ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у розмірі 2440,00грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у розмірі 140000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень) та судові витрати у розмірі 1521,80 грн. ( одна тисяча п'ятсот двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованість за договором позики у розмірі 244000,00 грн. (двісті сорок чотири тисячі гривень) та судові витрати у розмірі 2440,00 грн. (дві тисячі чотириста сорок гривень).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Прінь