Рішення

від 02.10.2007 по справі 2-2578/07

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

справа №2-2578/07

справа №2-2578/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02

жовтня 2007 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого

-                                          судді

Рассуждай Я.М.

при

секретарі                                              Янатьєвої

Є.І.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку справу за позовом

Державного підприємства «Укренерговугілля» в особі Донецької філії

«Укренерговугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за не

обліковану електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з позовом до відповідачів по даній справі, про стягнення

заборгованості за не обліковану електроенергію.

Мотивує

свої вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою:АДРЕСА_1 та є абонентом ДП

«Укренерговугілля».

При

перевірці дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», «Правил

користування електроенергією для населення», затверджених Постаноою КМУ від

26.07.99 р. № 1357 у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого

законодавства України.

За даним

фактом був складен Акт про

порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 15851 від

19.08.2006 року, на суму 7713,42 грн.

Згідно

до Акту № 15851 від 19.08.2006 р.,

у відповідачів було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом:

«Самовільне підключення помимо

приладу обліку, безоблікова розетка в кухні». Даний Акт був підписаний

споживачем.

Відповідно

до абз.5 п.42 Правил користування електроенергією для населення затверджених

Постановою КМУ № 1357, від 26.07.99 p., та ст. 526 ЦК

України споживач зобов»язаний своєчасно оплачвати спожиту електричну

енергію.

Згідно з

правилами користування електроенергією для населення, та згідно Методики

обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику

внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для

населення затвердженою постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р. було зроблено

розрахунок безоблікове користування електричною енергією, з моменту останьої

перевірки показників електроличильника, згідно з яким сумма склала 7713,42

грн.

У

зв»язку з відмовою відповідачів сплатити суму вказану в Акті у добровільному

порядку, Державному підприємству «Укренерговугілля» було заподіяно збитків в

розмірі 7713,42 грн. Свої зобов»зання відповідачі не виконує - спожиту

електричну енергію оплачує, чим завдає збитків ДП «Укренерговугілля».

Рішенням

Донецької міськї ради № 23/9 від 16.12.2005 р. державне підприємство

«Укренерговугілля» звільнено від сплати державного мита за позовами про

стягнення заборгованності за електроенергію з громадян.

У

судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд

стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості за не обліковану

електроенергію.

Відповідачі

в судове засідання не з'явилися, однак про день слухання справи повідомлені.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання

особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленного належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів».

Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних

та доказів якім можливо надати оцінку і приняти рішення у відсутності

нез'явившихся відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному

розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,

досліджувавши обставини по даній справі, вважає можливим дану суперечку сторін

розглянути у відсутності не з'явившихся у судове засідання відповідачів по

наявним у даній справі документам і доказам.

Дослідивши

і проаналізувавши обставини і матеріали даної цивільної справи суд приходить до

переконання, що між сторонами по даній справі виникли правовідносини,

регульовані п. 42 Правил користування електроенергією для населення

затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 р., ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, що

передбачають своєчасну й у повному обсязі оплату за комунальні послуги. Однак

як видно відповідачі відмовляються сплатити суму вказу в акті у добровільному

порядку. У зв'язку, з чим утворилася заборгованість у розмірі 7713 гривень 42

копійки, яку відповідачі добровільно не погашають.

На

підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача

по даній справі засновані на вимогах закону, у судовому засіданні знайшли своє

об'єктивне підтвердження, у силу чого суд вважає за необхідне задовольнити

позовні вимоги в межах позову, а саме в розмірі 7713 гривень 42 копійки, і 30

гривень за витрати пов"язанні з інформаційно технічним забезпеченням.

Відповідно

до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволені в

повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі покласти

на відповідача по даній справі. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне

стягнути з відповідачів по даній справі в доход держави державне мито у розмірі

51 гривня.

На

підставі викладеного ст. 257 ЦК

України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.

10, 11,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Державного підприємства «Укренерговугілля»

в особі Донецької філії «Укренерговуплля» заборгованість за не обліковану

електроенергію у розмірі 7713 гривень 42 копійки, а також 30 гривень за витрати

пов"язанні з інформаційно технічним забезпеченням.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в доход держави судові витрати державне мито у

розмірі 51 гривню.

Заява

про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів с дня отримання його

копії.

Рішення

може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Київський

районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний термін з дня

проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду і подачі

після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копій в

Апеляційний  суд Донецької області чи в

порядку ст. ст. 295 ч. 4 ЦПК України.