Ухвала
від 19.01.2015 по справі 906/996/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 906/996/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Бадваси" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справігосподарського суду Житомирської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бадваси" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Йосипівське" простягнення 23 198,81 грн В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Бадваси" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі від 15.12.2014 за №417/2 товариство з обмеженою відповідальністю "Бадваси" посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 35, 36, 44, 49, 58 Господарського процесуального кодексу України, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм щодо спірних правовідносин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга зводиться до цитування змісту вищезазначених правових норм, встановлення обставин та переоцінки доказів у справі, що вже було предметом розгляду судами попередніх інстанцій та їм надана правова оцінка.

Згідно ч.2 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Бадваси" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 111 3 , касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бадваси" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 906/996/14 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення19.01.2015
Оприлюднено21.01.2015
Номер документу42369057
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/996/14

Ухвала від 19.01.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Божок В.С.

Постанова від 25.11.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 17.10.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Рішення від 16.09.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Ухвала від 23.07.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні