Постанова

від 17.01.2015 по справі 2а-1670/6494/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6494/12

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

суддів - Сич С.С. , Кукоби О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" (далі - ТОВ "Райагробуд", Товариство) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому, після доповнення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати наказ №94 від 16.03.2012 в частині пункту 63 додатку до цього наказу, яким зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010, а також наказ №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010; визнати Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010 таким, що анульований безпідставно; зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити ТОВ "Райагробуд" Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010.

Мотивуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що на виконання особливих умов користування надрами, визначених Спеціальним дозволом №5147 від 10.02.2010, ТОВ "Райагробуд" 30.01.2012 направив на адресу ДНВП "Геоінформ" щорічну звітність за формою 5-гр за 2011 рік, яка з невідомих причин адресату вручена не була. У зв'язку з цим відповідач виніс спірний наказ №94 від 16.03.2012, пунктом 63 додатку до якого зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010 та встановлено термін для усунення недоліків. Позивач стверджує, що даний наказ не отримував, позаяк у нього взагалі відсутній обов'язок щодо подачі звітності за формою 5-гр, оскільки сам звіт та його форма визначені спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної геологічної служби від 26.12.2007 №142 "Про затвердження звітної документації щодо запасів та використання корисних копалин", який не є нормативно-правовим актом, а тому й не підлягає правозастосуванню. Наказом №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, відповідач анулював Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010, чим, на думку позивача, допустив грубе порушення вимог статті 26 Кодексу України про надра, приписами якої передбачений лише судовий порядок анулювання дозволу за відсутності на те згоди надрокористувача.

У письмових запереченнях на позов відповідач зазначає, що підставою для зупинення дії Спеціального дозволу слугував факт неподання позивачем звіту до ДНВП "Геоінформ України" по запасах корисних копалин за формою 5-гр за 2011 рік в порушення особливих умов Спеціального дозволу на користування надрами. У зв'язку з цим відповідним наказом Державної служби геології та надр України №94 від 16.03.2012 в частині пункту 63 додатку до цього наказу було зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010 та надано 21 календарний день для усунення порушень. І лише після спливу строку, наданого для усунення порушень, відповідач, у відповідності до підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, анулював Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010, про що виніс наказ №210 від 18.05.2012.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 даний адміністративний позов задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 частково скасовано зазначену постанову суду першої інстанції із прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 вищевказані судові рішення були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.12.2014 дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та 11.12.2014 прийнята до провадження судді.

У судовому засіданні 17.01.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно. Клопотання відповідача про відкладення судового розгляду суд залишив без задоволення у зв'язку з його необґрунтованістю.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на місці ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних письмових доказів.

З матеріалів справи суд встановив, що ТОВ "Райагробуд" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 12.07.2002. За даними Головного управління статистики у Полтавській області до зареєстрованих видів діяльності ТОВ "Райагробуд" відносяться: виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів з випаленої глини; оптова торгівля будівельними матеріалами; будівництво будівель; діяльність автомобільного вантажного транспорту; виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів тощо (а.с. 12 т. 1).

Як зазначає позивач, для здійснення основного виду господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом цегли, черепиці та інших будівельних матеріалів з випаленої глини, ТОВ "Райагробуд" 10.02.2010 отримав Спеціальний дозвіл на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №5147 (а.с. 26 т. 1), яким для позивача встановлено вид користування надрами: видобування; ділянка надр, що надається в користування: Оболонське родовище Південно-західна ділянка; вид корисної копалини, який дозволено видобувати: суглинок; строк дії дозволу: 20 років; місцезнаходження власника: АДРЕСА_1.

16.03.2012 Державною службою геології та надр України був прийнятий наказ №94 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" (а.с. 35-36 т. 1). Пунктом 63 додатку до цього наказу зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010 у зв'язку з невиконанням ТОВ "Райагробуд" вимог пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра внаслідок неподання щорічного звіту за формою 5-гр відповідно до особливих умов Спеціального дозволу. Для усунення порушень встановлено строк тривалістю 21 календарний день з моменту відправлення повідомлення.

Супровідним листом від 05.04.2012 №2986/01/14-12 (а.с. 161 т. 1) зазначений наказ із додатком (витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена) направлений на адресу позивача вказану у Спеціальному дозволі №5147 від 10.02.2010. Однак поштове відправлення повернулося до відправника 22.05.2012 із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 161 т. 1).

18.05.2012 Державною службою геології та надр України був прийнятий наказ №210 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" (а.с. 37). Пунктом 23 додатку до цього наказу був анульований Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010 у зв'язку з порушенням ТОВ "Райагробуд" підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.05.2011 №615.

Супровідним листом від 28.05.2012 №4823/01/14-12 (а.с. 164 т. 1) зазначений наказ із додатком (витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, які анульовані) направлений на адресу позивача, вказану в Спеціальному дозволі. Однак поштове відправлення повернулося до відправника 09.07.2012 із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 164).

На письмове звернення позивача відповідач своїм листом від 18.09.2012 №8355/01/14-12 (а.с. 34) направив на адресу ТОВ "Райагробуд" копію наказу від 16.03.2012 №94 з витягом додатку до наказу та копію наказу від 18.05.2012 №210 з витягом додатку до наказу.

Позивач, не погодившись із правомірністю наказів відповідача №94 від 16.03.2012 та №210 від 18.05.2012, звернувся до суду з даним позовом, вимагаючи скасувати дані накази у частині, що стосується прав та інтересів Товариства, зобов'язавши відповідача поновити дію Спеціального дозволу.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд керується критеріями правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень, визначених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

В межах повноважень, визначених цим Положенням, Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи, крім іншого, на видобування корисних копалин, а також зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Відповідно до підпункту 1 пункту 22 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Підпунктом 9 пункту 23 цього ж Порядку встановлено, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Зміст таких заходів наведений, зокрема, у статті 53 Кодексу України про надра, пунктом 3 частини першої якої встановлено, що при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.

Перелік обов'язків надрокористувачів містить норма статті 24 Кодексу України про надра, пунктом 5 частини другої якої передбачено, що користувачі надр зобов'язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

На виконання вищенаведених норм чинного законодавства Угодою про умови користування надрами від 10.02.2010 (а.с. 27-30 т. 1), укладеною між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) та між ТОВ "Райагробуд" (надрокористувач), визначено обов'язки надрокористувача (пункт 4 Угоди), серед яких міститься обов'язок надрокористувача надавати в установленому порядку Мінприроди інформацію щодо користування надрами.

Пунктом 15 Порядку державного обліку родовищ, запасів і проявів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1995 №75, передбачено, що облік запасів корисних копалин ведеться на основі звітних балансів гірничодобувних і геологорозвідувальних підприємств. Форма звітного балансу за групами корисних копалин та інструкції щодо їх заповнення розробляються Мінприроди, погоджуються із заінтересованими міністерствами та відомствами і затверджуються Мінстатом.

Відповідно до пункту 17 цього ж Порядку, контроль за правильністю обліку, стану та руху запасів корисних копалин на підприємствах здійснюють галузеві міністерства, відомства та Держнаглядохоронпраці.

Згідно з пунктом 18 вказаного Порядку Держгеонадра контролює своєчасність подання підприємствами та організаціями звітних балансів запасів корисних копалин, перевіряє їх правильність та відповідність встановленим вимогам і складає державний баланс запасів корисних копалин.

Наказом Державної геологічної служби від 26.12.2007 №142 "Про затвердження звітної документації щодо запасів та використання корисних копалин" затверджена форма звітного балансу запасів корисних копалин (5-гр), в якій термін подання такої звітності значиться - до 5 лютого.

В якості підстав прийняття рішення щодо зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010, оформленого наказом №94 від 16.03.2012, відповідач посилається на факт ненадходження від ТОВ "Райагробуд" до ДНВП "Геоінформ України" щорічної звітності за формою 5-гр за 2011 рік, необхідність направлення якої передбачена особливими умовами користування надрами, визначеними у Спеціальному дозволі №5147 від 10.02.2010. В той же час, як повідомляє ДНВП "Геоінформ України" своїм листом від 05.11.2012 №02/302-4517 (а.с. 137 т. 1), звітний баланс запасів корисних копалин Оболонського родовища за 2010 та 2011 роки за формою 5-гр від ТОВ "Райагробуд" отриманий лише 19.09.2012 (надісланий листом №77 від 10.09.2012 (а.с. 138 т. 1).

На спростування даного факту позивач стверджує, що саме 30.01.2012 він вперше направив щорічну звітність за формою 5-гр за 2011 рік, що підтверджується записами журналу вихідної кореспонденції за 2011 рік та 2012 рік, фіскальним чеком про оплату послуг пошти по відправці рекомендованого листа (а.с. 42-43 т. 1) та письмовими свідченнями головного бухгалтера ТОВ "Райагробуд" ОСОБА_2 (а.с. 46 т. 1).

Однак, суд розцінює надані позивачем докази як неналежні, оскільки дані журналу вихідної кореспонденції за 2011 рік та 2012 рік, як і письмові свідчення головного бухгалтера ТОВ "Райагробуд" ОСОБА_2 не містять об'єктивних даних, які беззаперечно підтверджують факт поштової відправки. В той же час фіскальний чек про оплату послуг пошти, який позивач надав для підтвердження факту відправки 30.01.2012, не підтверджує зазначеного факту, оскільки містить дату відправки 17.09.2012 (а.с. 44 т. 1).

Таким чином доведеним суд визнає той факт, що ТОВ "Райагробуд" не виконав у встановлений законодавством строк взятий на себе за Угодою про умови користування надрами від 10.02.2010 обов'язок з подання звітного балансу запасів корисних копалин (5-гр) за 2011 рік.

Зважаючи на те, що позивач не виконав своєчасно вимоги п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра, п. 15 Порядку державного обліку родовищ, запасів і проявів корисних копалин, наказу Державної геологічної служби від 26.12.2007 №142 "Про затвердження звітної документації щодо запасів та використання корисних копалин", відповідач правомірно, відповідно до наданих йому повноважень, визначених Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, зупинив дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010.

Відтак позов у частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 16.03.2012 №94 задоволенню не підлягає.

Оцінюючи вимогу позивача про скасування наказу №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, яким був анульований Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Зі змісту наведеної норми випливає висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування самостійно або в судовому порядку. При цьому у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється лише в судовому порядку.

З матеріалів справи, в яких містяться письмові пояснення з цього приводу обох сторін, суд встановив, що Державна служба геології та надр України не отримувала згоду надрокористувача на анулювання дозволу та не зверталася до суду з позовом про анулювання дозволу. Проте, всупереч імперативу статті 26 Кодексу України про надра, Державна служба геології та надр України анулювала Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010 самостійно.

Скасовуючи рішення судів у цій справі, суд касаційної інстанції зазначив, що судами попередніх інстанцій при розгляді адміністративної справи не було з'ясовано чи надавало Товариство згоду на припинення права користування надрами за іншими випадками.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

На виконання вказівок суду касаційної інстанції суд відібрав письмові пояснення з цього приводу у позивача, в яких ТОВ "Райагробуд" повідомляє, що Товариство не надавало згоди на припинення права користування надрами за будь-якими випадками та підставами, тоді як відповідач не звертався до позивача із подібними запитами та не намагався з'ясувати наявність або відсутність згоди ТОВ "Райагробуд" на анулювання Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010 (а.с. 40-41 т. 2).

У свою чергу відповідач, надаючи заперечення на позов (а.с. 6-8 т. 2), не навів будь-яких спростувань з цього ж приводу, обмежившись лише критикою правової позиції позивача.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до переконання, що наказ Державної служби геології та надр України №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, яким анульований Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010, винесений відповідачем з перевищенням власних повноважень та у спосіб, що не передбачений законом, а саме - нормою статті 26 Кодексу України про надра.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак наказ Державної служби геології та надр України №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, яким анульований Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010, підлягає скасуванню як протиправний, що має наслідком задоволення відповідної частини позовних вимог ТОВ "Райагробуд".

Разом з цим вимога позивача щодо зобов'язання відповідача поновити Товариству Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010 задоволенню не підлягає в силу наступних обставин.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Отже вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню у такій формі, яка обрана позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Райагробуд" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, яким анульований Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Райагробуд".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" (ідентифікаційний код 32079071) частину судових витрат, що пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 16,10 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17.01.2015 .

Головуючий суддя Є.Б. Супрун суддя суддя С.С. Сич О.О. Кукоба