Ухвала

від 21.01.2015 по справі 808/6371/14(до/808/247/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2015 р. справа № 808/6371/14(ДО/808/247/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 808/6371/14 за адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Костянтинівської районної виборчої комісії Донецької області про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовлено у повному обсязі.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.

          В той же час, судом першої інстанції вказана апеляційна скарга була направлена до Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ч.2 ст. 187 КАС України визначено, що апеляційній скарзі зазначаються найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вищевказаним вимогам, було встановлено, що у тексті апеляційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області зазначено як суд апеляційної інстанції, до якого направляється апеляційна скарга, - Харківський апеляційний адміністративний суд.

З огляду на вказане, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 187 КАС України, оскільки заявником апеляційної скарги не визначено суд, до якого має подаватися апеляційна скарга.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 866/2014 від 12.11.2014 р. «Про внесення змін до мережі адміністративних судів України» визначено, що Донецький апеляційний адміністративний суд з м. Донецьк перенесено до м. Краматорськ Донецької області.

Отже, Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області необхідно визначитись з належним судом апеляційної інстанції для оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та направити належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області і надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 808/6371/14 - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя                                                                                                    Л.М.Нагорна