Ухвала

від 12.03.2015 по справі 808/6371/14(до/808/247/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2015 р. справа № 808/6371/14(ДО/808/247/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 808/6371/14 за адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Костянтинівської районної виборчої комісії Донецької області про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовлено у повному обсязі.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 21.01.2014 року апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області було - залишено без руху. Позивачу необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а саме визначитись з належним судом апеляційної інстанції для оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та направити належним чином оформлену апеляційну скаргу.

10.03.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло уточнення від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення недоліків, в якій заявник апеляційної скарги просить читати у тексті апеляційної скарги суд апеляційної інстанції, до якого направляється апеляційна скарга - Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Так,як вбачається з матеріалів справи надіслане уточнення позивача підписано виконуючим обов'язки начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - ОСОБА_1 однак, позивачем, всупереч вимогам ч.5 ст.187 КАС України, не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області саме на подання та підписання апеляційної скарги на судове рішення від імені та в інтересах Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Крім того, відповідно до ч.1 ч.2 ст. 187 КАС України визначено, що апеляційній скарзі зазначаються найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

З огляду на вказане, уточнення мають оформлюватись поданням нової апеляційної скарги із зазначенням вірного найменування суду по кількості осіб,які беруть участь у справі.

Таким чином, Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області потрібно надати суду документи про підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - ОСОБА_1, а саме наказ про призначення, та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб,які беруть участь у справі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та повідомити про це Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області і надати їй строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 808/6371/14 - повторно залишити без руху, повідомити про це апелянта .

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Л .М.Нагорна