Ухвала

від 20.01.2015 по справі 922/5882/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/5882/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"м. Київ до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків , 2-ого відповідача ТОВ "Альказар - К", м. Чугуїв про визнання недійсним договору за участю :

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповіадча - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 2-ого відповідача ТОВ "Альказар - К", м. Чугуїв в якій просить суд Визнати недійсним договір купівлі продажу від 20.11.2012р. нежитлових И - іміщєнь 1-го поверху №1-41, загальною площею 27.8 кв. м., №1-1, 1-2, 1-8, 1-16-:-1:21, -2-. -29. загальною площею 201.2 кв. м.; 2-го поверху №2-14а, 2-146, загальною площею 5 - кв \і.: 3-го поверху №3-11а, 3-116, загальною площею 5,4 кв. м.; 4-го поверху №4-5, - - - 4-16, 4-11а, 4-116, загальною площею 317,7 кв. м.; 5-го поверху №5-1 :-:5-16, 5-11а, 5- |1~ загальною площею 576,0 кв. м.; 6-го поверху №6-1:-:6-16, 6-11а, 6-116, загальною 5кв. м.; 7-го поверху, №7-1:-:7-16, 7-11а, 7-116, загальною площею 576,0 кв. м., РФ поверху №8-1 :-:8-16, 8-10а, 8-106, загальною площею 572,5 кв. м., технічного поверху р-ІХ загальною площею 201,9 кв. м. в літ. «Ж-8», загальною площею 3 059,9 кв. м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) в особі арбітражного керуючого »лінського В.Б. (податковий номер НОМЕР_2) та ТОВ «АЛЬКАЗАР-К» (код ЄДРПОУ р-1~398). що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2683.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2014року порушено провадження у справі№922/5882/14, розгляд справи призначено на 20.01.2015року.

Представник позивача в судове засідання 20.01.2015року не з*явився, за вх.№1808 від 20.01.2015року через канцелярію господарського суду надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Представник першого відповідача в судове засідання 20.01.2015року не з'явився , через канцелярію господарського суду (вх.№39656 від 10.11.2014 року) ліквідатор першого відповідача звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи, у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник другого відповідача в судове засідання 20.01.2015року не з'явився, явку свого уповноваженого представникам в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження від 19.12.2014року у справі№922/5882/14, направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання першого відповідача (вх.№1761 від 19.01.2015року) про відкладення розгляду справи на іншу дату .

2. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. о 12:00

Суддя О.О. Присяжнюк