Ухвала

від 17.12.2014 по справі п/811/550/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокусправа № П/811/550/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № П/811/550/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-СПМ» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-СПМ» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 23 жовтня 2013 року за №0000422205. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач провів документальну позапланову невиїзну перевірку з питань взаємовідносин позивача з ТОВ "К.А.М.Трейд Груп" та ТОВ "Монолітбуд Сервіс" за червень 2013 року. За результатами перевірки складено акт від 04 жовтня 2013 року за № 29/11-23-22-05/38268315, яким встановлено порушення позивачем: п.44.1 ст. 44, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся, в сумі 427 644 грн. 00 коп. На підставі висновків, викладених в акті, відповідачем винесено спірне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 24 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що перевіркою позивача, проведеною відповідачем, встановлено непідтвердження податкових зобов'язань контрагентів позивача з поставки товарів (робіт, послуг), а відтак у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-СПМ» відсутнє право на формування податкового кредиту з ПДВ та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинах із зазначеними постачальниками.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-СПМ» та ТОВ "К.А.М.ТРЕЙД ГРУП", ТОВ "МОНОЛІТБУД СЕРВІС" за червень 2013 року, за результатами якої 04.10.2013 р. складено акт №29/11-23-22-05/38268315. Перевіркою встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме заниження грошового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2013 року на суму 427 644 грн. Актом перевірки повноти декларування позивачем податкового кредиту з ПДВ за період, який перевірявся, встановлено завищення податкового кредиту за червень 2013 р. на загальну суму 427644 грн. Зокрема встановлено, що до складу податкового кредиту позивачем віднесено обсяг придбання на суму 1168613,95 грн. та ПДВ 233 722,79 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "К.А.М. ТРЕЙД ГРУП" та 969604,30 грн. та ПДВ 193920,86 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "МОНОЛІТБУД СЕРВІС", котрими, на думку перевіряючого, порушено ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначеної статті в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що свідчить про безтоварність господарських операцій. На підставі зазначених висновків (встановлених порушень) 23.10.2013 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення за №0000422205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 427 644 грн. основного платежу. Також, до позивача у відповідності до ст. 123 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 106911 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є сам факт придбання таких товарів та послуг з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності (або подальшої реалізації).

Згідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належними первинними документами, складеними у відповідності до закону, що в свою чергу відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (замовник за договором) та позивачем (підрядник) укладено договір підряду капітального будівництва №28/05. Відповідно до умов договору підрядник зобов'язується своїми силами, відповідно до проектно-кошторисної документації, виконати будівельно-монтажні роботи, а саме реконструкцію двох електроспоруд КЛ-10кВ від ПС 110/10 кВ "АЗЧ" до ТП-512 в м. Житомирі. З метою виконання вказаного вище договору укладеного з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 30.05.2013 року між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "К.А.М. Трейд ГРУП" (виконавець за договором) укладено договір підряду №30/05-1, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується з власних матеріалів на власний ризик та у передбачений строк виконати роботи з будівництва споруд електропостачання. При виконанні умов договору субпідряду від 30.05.2013 року ТОВ "К.А.М. Трейд ГРУП" були виконанні будівельні роботи по реконструкції електроспоруд: КЛ-10кВ від ПС 110/10 кВ "АЗЧ" до ТП -512 в м. Житомирі, зокрема: нарізування швів у затверділому асфальтобетоні (249м*2); розбирання асфальтобетонних покриттів вручну; розбирання щебеневих покриттів та основ; навантаження сміття вручну; перевезення сміття до 10 км; улаштування одношарової основи товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм приукочування кам'яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98,1 Мпа (1000см); улаштування покриття товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних щільних дрібнозернистих сумішей типу А,Б,В, щільність щебеневих матеріалів 2,5-2,9 т/мЗ; суміші асфальтобетонні; розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2; засипання вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 1; улаштування підземних переходів методом горизонтального буріння першою трубою до 10м; при улаштуванні підземних переходів методом горизонтального буріння першою трубоюдодавати на кожні наступні 5 м КЛ-0,4кВ; розроблення грунту у відвал екскаваторами "драглайн" ковшем міскістю 0,25мЗ, група грунтів 2; доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом грунту в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом; засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 303 кВт (410к.с.) з переміщенням грунту до 5м, група грунтів 2; розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група грунтів 2; засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група грунтів 1; навантаження сміття вручну; перевезення сміття до 10 км; улаштування постелі при одному кабелі у траншеї; додавати до норми 8-142-1 на кожний наступний кабель при улаштуванні постелі; покривання 1-2 кабелів, прокладених у траншеї, сигнальної ленти; укладання труби гофрованої 24, улаштування робіт труби ПВТ; кабель до 35 кВ, що прокладається у лотках залізобетонних, маса їм до 9 кг; перекладання існуючих кабелів АСБ-Зх240 у лотках залізобетонних, маса їм до 9 кг; кабель до 35 кВ у прокладених трубах, маса їм до 9 кг; кабель до 35 кВ, що прокладається з кріпленням по ТП, маса їм до 9 кг; кабель до 35 кВ, що прокладається у готових траншеях без покриттів, маса їм до 9 кг; монтаж муфти кінцевої внутрішньої для кабелю напругою до 10 кВ, переріз однієї жили до 240 мм2; монтаж муфти сполучної для кабелю напругою до 10кВ, переріз однієї жили до 240 мм2; монтаж стовпчика сигнального.

Також, подібний договір підряду був укладений між позивачем та ТОВ "Монолітбуд Сервіс", яке в свою чергу виконано наступні будівельні роботи, зокрема: нарізування швів у затверділому асфальтобетоні (249м*2); розбирання асфальтобетонного покриття і основи; перевозка до 10 км; улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з щебеню шлакового; улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з піску; ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50мм, площею ремонту до 25 м2; розроблення грунту у відвалі екскаваторами "драглайн" або "зворотня лопата" з ковшем місткістю 0,25 м, група грунтів2/при глибині котлована до 3 м, незалежно від об'єму котлована або його площі/; доробка вручну, зачищення дна і сторінок вручну з викидом грунту в котлован і траншеях, розроблених механізованим способом; засипка траншей і котлованів бульдозерами з потужністю 303кВт (410 к.с.) з переміщенням грунту до 5м, група грунтів 2; улаштування підземних переходів методом горизонтального буріння першою трубою до 10м /поблизу діючих кабелів/; укладання плит перекриття каналів площею до 5 м2 (демонтаж); укладання плит перекриття каналів площею до 5 м2; розроблення грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група грунтів 2 в місцях, що знаходяться на відстані до 1 м від незахищених кабелів; засипка вручну траншей пазух котлованів і ям, група грунтів 1; розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2м без укріплень з укосами, група грунтів 2; підготовка грунту для влаштування партерного та звичайного газонів вручну без внесення рослинної землі; посів газонів партерних, мавританських та звичайних вручну; улаштування постелі при одному кабелі у траншеї; додавати до норми 8-142-1 на кожний наступний кабель при улаштуванні постелі; покривання 1-2 кабелів, прокладених у траншеї, сигнальної ленти; укладання труби гофрованої; улаштування робіт труби ПВТ; перекладання існуючих кабелів АСБ-Зх240 у лотках залізобетонних, маса 1 м до 9 кг; монтаж муфти кінцевої внутрішньої для кабеля напругою до 10 кВ, переріз однієї жили до 240мм2; монтаж муфти сполучної для кабеля напругою до 10кВ,переріз однієї жили до 240 мм2; монтаж стовпчика сигнального.

Про фактичне виконання сторонами умов укладених договорів свідчать наступні первинні документи, надані позивачем на підтвердження реальності господарських операцій: рахунки на оплату, акти надання послуг, податкові накладні за період 30.06.2013 року, 10.06.2013 року, 11.06.2013 року, 14.06.2013 року, 17.06.2013 року; акт приймання виконаних робіт за липень на 5 аркушах; акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року, підписаний ТОВ "Монолітбуд Сервіс"; локальний кошторис № 04-0001-002; акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року, підписаний ТОВ "К.А.М. ТРЕЙД ГУП"; локальний кошторис № 04-0001-001; контракти на 8-ми аркушах; податковий розрахунок за формою 1-ДФ ТОВ "Монолітбуд Сервіс" на 2-х аркушах; трудовий договір на 10-ти аркушах; податковий розрахунок за формою 1-ДФ ТОВ "К.А.М. ТРЕЙД ГУП" на 2-х аркушах; довідки про вартість виконаних будівельних робіт ПАТ ЕК "Житомиробленерго", ТОВ "Моноліт буд Сервіс", ТОВ "К.А.М. ТРЕЙД ГРУП"; відгук ПАТ ЕК "Житомиробленерго"; робочий проект; податкова декларація з податку на додану вартість; додаток 5 "розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"; розрахунок коригувань сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість; реєстр отриманих та виданих податкових накладних (а.с.206-250 т.1, а.с.1-29 т.2, а.с.78-128 т.2).

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно пунктів 36.1, 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 44.1 статті 44, пункту 47.1 статті 47, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Таким чином, формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Крім того, за договорами, що розглядались, було придбано товар та послуги, які використані позивачем відповідно до господарської діяльності підприємства, що не спростовано відповідачем. На час укладання та виконання спірних угод сторони були у належному порядку зареєстровані платниками ПДВ та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № П/811/550/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай