Ухвала

від 19.01.2015 по справі б8/022-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-НОМЕР_8

У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Справа № Б8/022-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/022-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4 (Кредитор 1 ),

до боржника , - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" (раніше - закрите акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", на підставі протоколу № 1 від 02 березня 2012 року Загальних зборів акціонерів ЗАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" іменоване "Публічне акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15 червня 2012 р.), ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код: 23569441, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а;

Кредитор 3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48а;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", ідентифікаційний код: 31087034, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, буд. 27, поверх 10;

Кредитор 5 - громадянин України ОСОБА_1, місце проживання: 08190, АДРЕСА_1;

Кредитор 7 - громадянка України ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_20

Кредитор 8 - громадянка України ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: 08294, АДРЕСА_3;

Кредитор 9 - громадянин України ОСОБА_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_4;

Кредитор 10 - громадянин України ОСОБА_5, місце проживання: 08298, АДРЕСА_5;

Кредитор 11 - громадянин України ОСОБА_6, місце проживання: 08298, АДРЕСА_6;

Кредитор 12 - Фірма "Каве Мікеланджело С.Р.Л.", місцезнаходження: 54033, Італія, м. Каррара, вул. Пьяве, буд. 32, (Pax. 12829.96 банк Monte Dei Paschi Di Siena Carrara Branch, код 00496380452), адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, буд. 21, кв. 14;

Кредитор 13 - товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України", ідентифікаційний код: 19260494, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18;

Кредитор 14 - громадянка України ОСОБА_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, місце проживання: 08298, АДРЕСА_8;

Кредитор 15 - громадянин України ОСОБА_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_9;

Кредитор 16 - Ірпінський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Пролетарська, буд. 40;

Кредитор 17 - громадянка України ОСОБА_10, місце проживання: 08298, АДРЕСА_10;

Кредитор 18 - громадянка України ОСОБА_11, місце проживання: 08298, АДРЕСА_11;

Кредитор 19 - громадянин України ОСОБА_12, місцезнаходження: 08298, АДРЕСА_21, ідентифікаційний код: НОМЕР_5;

Кредитор 20 - громадянка України ОСОБА_13, місце проживання: 08298, АДРЕСА_12, ідентифікаційний код: НОМЕР_6;

Кредитор 21 - громадянка України ОСОБА_14, місце проживання: 08298, АДРЕСА_13;

Кредитор 22 - громадянка України ОСОБА_15, місце проживання: 08298, АДРЕСА_14;

Кредитор 23 - громадянин України ОСОБА_16, місце проживання: 08298, АДРЕСА_15;

Кредитор 26 - відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції головного управління юстиції у Київській області, ідентифікаційний код: 34780165, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. П.Комуни, буд. 11;

Кредитор 27 - ОСОБА_17, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 28 - ОСОБА_18, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 29 - ОСОБА_19, місце проживання: 08298, АДРЕСА_17;

Кредитор 30 - ОСОБА_20, місце проживання: 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. П. Слинька, буд. 47;

Кредитор 31 - ОСОБА_21, місце проживання: 01000, АДРЕСА_18;

Кредитор 32 - громадянин України ОСОБА_22, місце проживання: АДРЕСА_22

Кредитор 33 - громадянин України ОСОБА_23, місце проживання: АДРЕСА_23

Кредитор 34 - громадянин України ОСОБА_24, місце проживання: АДРЕСА_24

Заявник 35 - арбітражний керуючий Жмайло О.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_7, видане Міністерством юстиції України 06 березня 2013 року;

Заявник 36 - ОСОБА_26, місце проживання: АДРЕСА_25

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (01010, м. Київ-601, вул. Московська, буд. 8);

Коцюбинська селищна рада (02298, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2);

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601 Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10);

Міністерство екології і природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 35);

Головне управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ-71, вул. Ярославська, буд. 5/2);

Керуючий санацією / розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Жмайло О.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_7, виданого Міністерством юстиції України 06 березня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 02 вересня 2013 року у справі № Б8/022-12, ухвали Вищого господарського суду України від 09.09.2014 року у справі № Б8/022-12;

Інвестор - товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП ", ідентифікаційний код: 33772436, місцезнаходження: 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, буд. 2;

ТОВ "Ферст Грандікс Інвест" , ідентифікаційний код: 38964114, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-В;

арбітражний керуючий В'язовченко А.М. , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_8, видане Міністерством юстиції України 07.02.2013 року;

арбітражний керуючий Бєлова О.А. , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_9, видане Міністерством юстиції України 30.04.2013 року;

арбітражний керуючий Гусак Ю.М. , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_10, видане Міністерством юстиції України 04.02.2013 року;

арбітражний керуючий Білоусов О.А. , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_11, видане Міністерством юстиції України 04.02.2013 року;

арбітражний керуючий Лахненко Є.М., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_12, видане Міністерством юстиції України 30.01.2013 року;

За участю представників учасників провадження у справі:

Від Кредитора 13: Чепурда П.І., який діє на підставі довіреності від 12.08.2014 р. б/№; Терещенко О.М., як діє на підставі довіреності від 13.09.2014 р. б/№;

Від Кредитора 15/Голови комітету кредиторів Боржника: ОСОБА_9 особисто, особа якого встановлена на підставі паспорту, ОСОБА_34, яка діє на підставі довіреності від 11.11.2013 р. №2762;

Від ТОВ "Ферст Грандікс Інвест": Борисенко В.Я., який діє на підставі довіреності від 04.11.2014 р. б/№;

Від Заявника 36 (ОСОБА_26): ОСОБА_26 особисто, особа якого встановлена на підставі паспорту;

Арбітражний керуючий В'язовченко А.М. особисто, особисто, особа якого встановлена на підставі паспорту та свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_8 від 07.02.2013 року;

Від Боржника, Кредиторів 1 -12,14, 16-34, від Заявника 35, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, Коцюбинської селищної ради, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерства екології і природних ресурсів України, Головного управління юстиції у Київській області, Керуючий санацією / розпорядник майна Боржника, інвестора , арбітражні керуючі Бєлов О.А., Гусак Ю.М., Білоусов О.А., Лахненко Є.М.: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області (ідентифікаційний код: 22200649) (Кредитор 1 ) про порушення справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" (ідентифікаційний код: 00292474) (Боржник ), з підстав, передбачених ст.ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 червня 2012 року.

За результатами проведеного попереднього засідання у справі ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року розглянуто вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина України ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" та громадянина України ОСОБА_16, який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджено протоколом Загальних зборів кредиторів закритого акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" від 22 червня 2012 року № 1 такими, що не суперечать чинному законодавству.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року відкрито процедуру санації Боржника на дванадцять місяців з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону про банкрутство; призначено керуючим санацією Боржника керівника/ Генерального директора Боржника ОСОБА_41; зобов'язано керуючого санацією Боржника - ОСОБА_41 до 25 лютого 2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом про банкрутство; покладено на керуючого санацією у справі встановлені Законом про банкрутство обов'язки по проведенню процедури санації боржника, щомісячно подавати суду звіти про результати проведення процедури санації; призначено розпорядником майна Боржника - арбітражного керуючого Рибачука О.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03 липня 2013 року повноваження ОСОБА_41 як Генерального директора/ керівника Боржника припинено, внаслідок чого припинено його повноваження керуючого санацією Боржника у справі; усунуто арбітражного керуючого Рибачука О.В. від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження розпорядника майна у справі № Б8/022-12; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_42; виконання обов'язків керівника Боржника покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника ОСОБА_42; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_42; зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_42 в строк до 22 липня 2013 року надати письмово відомості щодо можливості та строку усунення всіх недоліків у поданому суду на затвердження плану санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, розпорядника майна, передбачені Законом про банкрутство з урахуванням особливостей, визначених ст. 53 вказаного Закону; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутство, інвестора - ТОВ "Корост-БЕП", на якого покладено розробку, погодження плану санації боржника; призначено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 11.11.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 березня 2014 року у справі № Б8/022-12 апеляційна скарга Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_9 задоволена; ухвала господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року у справі № Б8/022-12 скасована в частині: задоволення клопотання керуючого санацією/розпорядника майна Боржника ОСОБА_42 від 02 серпня 2013 року № 02; залучення у якості учасника провадження у справі про банкрутства, - інвестора - ТОВ "Корост-БЕП"; покладення розробки, погодження плану санації боржника та у встановленому порядку внесення його на затвердження на ТОВ "Корост-БЕП"; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким: відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_42 від 02 серпня 2013 року № 02 щодо введення ТОВ "Корост-БЕП" у процедуру санації ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" в якості інвестора та щодо доручення ТОВ "Корост-БЕП" розробити план санації ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" та у встановленому порядку внести його на затвердження; матеріали справи № Б8/022-12 повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 вересня 2013 року повноваження ОСОБА_42 як виконуючого обов'язки Генерального директора/ керівника Боржника припинено, внаслідок чого припинено його повноваження керуючого санацією Боржника у справі; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_42 від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження в якості розпорядника майна у справі № Б8/022-12; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В.; виконання обов'язків керівника Боржника покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника Жмайла О.В.; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В.; зобов'язано розпорядника майна / керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. виконати в повному обсязі обов'язки покладені Законом про банкрутство на розпорядника майна боржника, керуючого санацією у справі про банкрутство за особливостями визначеними ст. 53 вказаного Закону з урахуванням ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 05 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 листопада 2013 року продовжено строк процедури санації у справі про банкрутство № Б8/022-12, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство на шість місяців; зобов'язано подати план санації господарському суду Київської області в строк до 14 лютого 2014 року; відкладено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 17 лютого 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 березня 2014 року у справі № Б8/022-12 задоволено апеляційну скаргу Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_9; ухвалу господарського суду Київської області від 11 листопада 2013 року по справі № Б8/022-12 скасовано частково; задоволено заяву TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" про залучення до участі у справі в якості інвестора; задоволено скаргу Голови комітету кредиторів ОСОБА_9 на дії керуючого санацією Жмайла О.В.; задоволено клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та припинено повноваження Жмайла О.В. арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі № Б8/022-12 про банкрутство Боржника ПАТ "Гірничодобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" і призначено арбітражного керуючого - В'язовченка А.М. керуючим санацією Боржника ПАТ "Гірничодобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"; зобов'язано арбітражного керуючого Жмайла О.В. передати новому арбітражному керуючому Боржника всі печатки, штампи, фінансову та іншу документацію відносно ПАТ "Гірничодобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"; в решті оскаржувану ухвалу залишено без змін; матеріали оскарження ухвали від 11 листопада 2013 року по справі № Б8/022-12 повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 року ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. у справі № Б8/022-12 скасовано частково - в частині залучення до справи TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" в якості інвестора та розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла О.В.; справу № Б8/022-12 в скасованих частинах передано до господарського суду Київської області на новий розгляд у іншому складі суддів; в іншій частині Ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. у справі № Б8/022-12 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2014 року роз'яснено, що до прийняття рішення, за результатами нового розгляду відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 10.06.14р. у справі № Б8/022-12, щодо розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла О.В., останній виконує обов'язки керуючого санацією боржника, Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі".

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2014 року (суддя Наріжний С.Ю.) у справі № Б8/022-12 замінено Кредитора - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) на Фізичну особу ОСОБА_9 (08298, АДРЕСА_19; ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2014 року (суддя Наріжний С.Ю.) скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_9 від 31.10.2013 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. залишено без розгляду; у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 26.06.2014 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника В'язовченка А.М. відмовлено; заяву ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" від 05.11.2013 р. б/№ про участь у санації боржника в якості інвестора залишено без розгляду; у задоволенні клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 14.07.2014 р. б/№ про затвердження плану санації відмовлено; у задоволенні клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 14.07.2014 р. б/№ про залучення інвестора до участі у справі відмовлено; у задоволенні заяви ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" від 14.07.2014 р. б/№ про участь у санації боржника в якості інвестора відмовлено; у задоволенні заяви арбітражного керуючого В'язовченка А.М. б/№, б/дати про затвердження мирової угоди та заяви про доповнення до мирової угоди та затвердження її в новій редакції відмовлено; у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 01.10.2014 р. б/№ про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовлено; у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Боржника від 26.09.2014 р. б/№ про нове (повторне) призначення у справі керуючим санацією В'язовченка А.М. відмовлено; звільнено арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича від виконання повноважень розпорядника майна, керівника та керуючого санацією ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ"; призначено розпорядником майна Боржника - ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича; виконання обов'язків керівника ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника Гусака Ю.М.; призначено керуючим санацією ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", виконуючого обов'язки керівника ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" арбітражного керуючого Гусака Ю.М.; вирішено інші процедурні питання по справі.

28.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області відвід голови комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_9 надійшли: заперечення від 23.10.2014 року б/н на заяву ОСОБА_26 про визнання вимог до Боржника; заперечення від 23.10.2014 року б/н на заяву Жмайла О.В. про визнання поточних грошових вимог до Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково; пункти 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ухвали Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2014 року скасовано; справу повернуто на розгляд до Господарського суду Київської області.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області від 29.12.2014 року справу №Б8/022-12 передано до розгляду судді Скутельнику П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.12.2014 року справу №Б8/022-12 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф.; розгляд заяви арбітражного керуючого В'язовченка А.М. б/№, б/д (вх. № 7934/14 від 28 квітня 2014 року) про затвердження мирової угоди, розгляд клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 08.05.2014 року №07/11 призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року; заяву арбітражного керуючого Жмайла О.В. про визнання поточних грошових вимог від 17.06.2014 року №01-09/80 з урахуванням заяви про збільшення поточних грошових вимог від 01.10.2014 року №01-09/90, скаргу ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого від 26.06.2014 року б/н та клопотання від 01.10.2014 року б/н, заяву ОСОБА_26 про визнання вимог від 04.07.2014 року б/н, - прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року; заяви арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі від 14.07.2014 року №14/07-14/1, арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі від 14.07.2014 року, арбітражного керуючого Білоусова О.А. про участь у справі від 14.07.2014 року б/н, арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про участь у справі від 23.09.2014 року б/н прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року; зобов'язано ОСОБА_26 надіслати керуючому санацією Боржника - арбітражному керуючому Жмайлу О.В. копію заяви про визнання вимог від 04.07.2014 року б/н з доданими до неї документами, докази чого надати суду; зобов'язано керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. розглянути вимоги ОСОБА_26, заявлені у заяві про визнання вимог від 04.07.2014 року б/н, результати чого надати суду; клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про залучення інвестора до участі у справі від 14.07.2014 року б/н та заяву ТОВ "Ферст Грандікс Інвест" про участь у санації боржника в якості інвестора від 14.07.2014 року б/н, клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про затвердження плану санації від 14.07.2014 року б/н, клопотання голови комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_9 про нове (повторне) призначення у справі керуючим санацією В'язовченка А.М. від 26.09.2014 року б/н, - прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року; призначено судове засідання для розгляду плану санації ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 19 січня 2015 р.

Факт направлення ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2014 року учасникам провадження у справі підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області №15 на зворотному боці останнього аркушу ухвали.

15.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області: від Голови комітету кредиторів ОСОБА_9 надійшло клопотання про призначення керуючого санацією б/№ від 12.01.2015 року (вх. 735/15 від 15.01.2015 року) арбітражного керуючого Лахненка Є.М. з долученими документами, також клопотання про продовження строку санації боржника від 12.01.2015 року (вх. № 736/15 від 15.01.2015 р.) та клопотання про здійснення санації боржника за загальною процедурою від 12.01.2015 року (вх. №737/15 від 15.01.2015 року), також два клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 12.01.2015 року (вх. № 739/15 від 15.01.2015 року) та від 14.01.2015 року (вх. 738/15 від 15.01.2015 р.) з долученими документами; від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшло клопотання від 12.01.2015 р. про затвердження плану санації з урахуванням змін з долученими документами (вх. 734/15 від 15.01.2015 р.); від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство та про призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство №Б8/022-12 від 12.01.2015 року з долученими документами.

16.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області: від ОСОБА_6 надійшла заява б/№ від 16.01.2015 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи від 16.01.2015 року та заява про відвід судді від 16.01.2015 року.

В судове засідання з'явились уповноважені представники Кредиторів 13, 15 (який є й Головою комітету кредиторів боржника), ТОВ «Ферст Грандікс Інвест», Заявник 36, арбітражний керуючий В'язовченко А.М., які надалі свої пояснення у справі. В тому числі присутні у судовому засіданні учасники провадження, зокрема Голова комітету кредиторів Боржника, присутні представники Кредитора 13 висловили заперечення щодо заявлених клопотань кредитора ОСОБА_6 про відвід судді Скутельника П.Ф., про колегіальний склад суду, про ліквідацію Боржника посилаючись на відсутність підстав для задоволення даних клопотань.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлені про час та місце судового засідання. Факт направлення ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2014 року учасникам провадження у справі підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області №15 на зворотному боці останнього аркушу ухвали. Факт вручення ухвали учасникам провадження також підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема, ТОВ «Ферст Грандікс Інвест» - Р01032 46742743, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку - Р0103246742719, виконавчому відділенню фонду соціального страхування - 01032 46742433, ОСОБА_26 - Р0103246742808, ОСОБА_9 - Р 0103246742417, ОСОБА_19 - Р 0103246742603, Коцюбинській селищній раді - Р01032 46742751.

Судом встановлено, що 16.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області кредитора ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді б/№ від 16.01.2015 року, яка підлягає розгляду судом.

Розглядаючи заяву про відвід кредитора ОСОБА_6, заслухавши пояснення присутніх учасників у справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Від кредитора ОСОБА_6 в особі представника подано заяву про відвід судді від 16.01.2015 року, в якій кредитор просить суд: прийняти заяву до розгляду та її задовольнити, відвести суддю господарського суду Київської області Скутельника П.Ф. від розгляду справи № Б8/022-12 про банкрутство ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ". Заява вмотивована посиланням на те, що постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2014 року було скасовано ухвалу від 11.11.2013 р. судді господарського суду Київської області Скутельника П.Ф. та справу передано на новий розгляд у іншому складі суддів, проте 15.01.2015 року справа перебуває у провадженні судді Скутельника П.Ф.; також вимоги заяви про відвід вмотивовані посиланням на норми ч.ч. 1, 4 ст. 20, 22, 28 ГПК України та на положення абз. 4 п. 1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 2612.2011 року № 18, з огляду на що, з позиції кредитора суддя Скутельник П.Ф. повинен бути відведений від розгляду справи. В Заяві також кредитор ОСОБА_6 заважує на те, що 16.01.2015 року будь-яка інформація щодо стадії розгляду справи в інформаційному центрі суду була відсутня та йому невідомо про дату, час та місце розгляду справи. Жодних інших доводів заява не містить.

Розглядаючи заяву про відвід по суті, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 у справі №Б8/022-12 касаційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича задоволено частково. Ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі № Б8/022-12 скасовано частково - в частині залучення до справи TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" в якості інвестора та розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича . Справу № Б8/022-12 в скасованих частинах передано до господарського суду Київської області на новий розгляд у іншому складі суддів . В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі № Б8/022-12 залишено без змін .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглядаючи довід відводу кредитора в частині неможливості розгляду справи суддею Скутельником П.Ф., встановлено наступне.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року у п. 1.2.4. роз'яснено, що за змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. У застосуванні цієї норми процесуального права господарським судам необхідно враховувати таке . У разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду визначення суддів або колегії суддів для розгляду справ здійснюється з урахуванням наведеного у пункті 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (з подальшими змінами).

У пункті 3.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (з подальшими змінами), визначено, що судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи , не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 у справі №Б8/022-12 ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 р. у справі № Б8/022-12 скасовано саме частково - в частині залучення до справи TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" в якості інвестора та розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича . В абз. абз. 3, 4 резолютивної частини Постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2014 у справі №Б8/022-12 безпосередньо визначено, що справу № Б8/022-12 в скасованих частинах передати до господарського суду Київської області на новий розгляд у іншому складі суддів . В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі № Б8/022-12 залишено без змін .

В інші частині справа про банкрутство залишена у провадженні судді Скутельника П.Ф. Скасована в частині ухвала господарського суду Київської області від 11.11.2013 року у справі №Б8/022-12 не є ухвалою про закриття провадження та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, доводи відносно неможливості подальшого розгляду в іншій частині справи про банкрутство №Б8/022-12 суддею господарського суду Київської області Скутельником П.Ф. (поза розглядом справи в скасованій частині ), є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не відповідають вказівкам Постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2014 у справі №Б8/022-12, в зв'язку з чим, підлягають відхиленню судом.

Розглядаючи інші послання кредитора у заяві про відвід судом встановлено наступне.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області від 29.12.2014 року справу №Б8/022-12 передано до розгляду судді Скутельнику П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.12.2014 року справу №Б8/022-12 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф.; прийнято до розгляду та призначено до розгляду низку заяв, клопотань у справі у судовому засіданні на 19.01.2015 року, призначено судове засідання для розгляду плану санації ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 19 січня 2015 р.

Факт направлення ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2014 року учасникам провадження у справі підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області №15 на зворотному боці останнього аркушу ухвали. Текст ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2014 року справу №Б8/022-12 направлено через систему документоообігу «Діловодство спеціалізованого суду» до Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджено відповідною відміткою.

У п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Досліджуючи питання належності повідомлення учасників у справі, зокрема кредитора ОСОБА_6 про призначене на 19.01.2015 року судове засідання судом встановлено, що перевіряючи за штрихкодовим ідентифікатором факт отримання ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2014 року кредитором ОСОБА_6 судом було встановлено, що ухвала суду від 31.12.2014 року надійшла до відділення поштового зв'язку адресата 14.01.2015 року, що підтверджено витягом з сайту Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» «Відстеження пересилання поштових відправлень» (номер внутрішнього відправлення / штрих кодовий ідентифікатор: 0103246742395), тобто у строк достатній для його отримання, проте не був отриманий адресатом, що підтверджує належне виконання судом вимог ГПК України щодо надсилання ухвали учасникам провадження.

Отже, господарським судом Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. у встановленому Законом порядку вжито всіх належних заходів по направленню ухвали господарського суду Київської області всім учасникам провадження та опублікування тексту ухвали через засоби Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи , робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Як вбачається з заяви про відвід від 16.01.2015 року, кредитору ОСОБА_6 станом на 16.01.2015 року було достеменно відомо про перебування справи в провадженні судді Скутельника П.Ф., що випливає безпосередньо з тексту заяви про відвід 16.01.2015 року, проте кредитор ОСОБА_6 не скористався наданим йому правом та не подавав клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, з матеріалами справи не знайомився.

Як зазначено, частиною 1 ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. звертається увага на те, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з положень Господарського процесуального кодексу України, Закону про банкрутство, усне звернення кредитора до інформаційного центру суду, що також не підтверджено жодними доказами, не є належним доказом в розумінні Господарського процесуального кодексу України. Кредитор не скористався наданими йому правами та не ознайомився з матеріалами справи. В свою чергу господарським судом Київської області в особі судді Скудельника П.Ф. вжито всіх належних заходів з метою повідомлення всіх учасників провадження у справі про місце та час наступного розгляду справи, що підтверджено документально. На підставі викладеного вище та зважаючи на наявність всіх можливостей ознайомитись з матеріалами справи посилання кредитора ОСОБА_6 на те, що йому ж невідомим місце та час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що вказані посилання є безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим відхилюється судом.

Таким чином, на підставі викладеного розглядаючи заяву про відвід суді кредитора ОСОБА_40 суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід не підтверджений жодними належними та допустимим доказами, а посилання заявника є безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим заява про відвід відхиляється судом.

Керуючись ст.ст. 20, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Кредитора 11 - ОСОБА_6 про відвід судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф. у справі № Б8/022-12, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник