Ухвала

від 16.01.2015 по справі 369/2229/14-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2229/14-ц

Провадження № 2/369/1423/14

УХВАЛА

Іменем України

16.01.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 може у будь-який час відчужити спадкову земельну ділянку, на яку видано свідоцтво про право на спадщину, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник відповідача подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позов слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину було відмолено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року вищезазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Враховуючи, що рішення суду, згідно ст. 319 ЦПК України, набрало законної сили, беручи до уваги відсутність відомостей про відкриття касаційного провадження, суд вважає, що відсутні підстави для забезпечення позову та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.154 , 210,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волчко А.Я.