Ухвала
від 19.11.2014 по справі 808/5916/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2014 року

Справа № 808/5916/14провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велтрейд-М»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Велтрейд-М» за результатами якої складено акт №84/08-25-22-012/39104135 від 14.08.2014; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з ПДВ ТОВ «Велтрейд-М» у інформаційній базі АІС «Податковий блок» за березень 2014 року, що було здійснено на підставі акту №84/08-25-22-012/39104135 від 14.08.2014; зобов'язати відповідача відновити показники додатку №5 до декларації з ПДВ ТОВ «Велтрейд-М» у інформаційній базі АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту №84/08-25-22-012/39104135 від 14.08.2014.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/5916/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велтрейд-М» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 10 грудня 2014 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                            А.В. Сіпака

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2014
Оприлюднено29.01.2015
Номер документу42407471
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5916/14

Ухвала від 07.10.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Ухвала від 07.09.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 23.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 29.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Постанова від 10.12.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 10.12.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 19.11.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Постанова від 10.12.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 20.10.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні