Ухвала

від 29.07.2015 по справі 808/5916/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 29 липня 2015 року                    м. Київ                              К/800/34626/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області  на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №  808/5916/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтрейд-М" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про  визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в : До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області  на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №  808/5916/14. Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржником до касаційної скарги додано  клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на отримання оскаржуваної  ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року – 16 липня 2015 року. При цьому до клопотання відповідачем не додано належних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача). Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.           Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтею 165, частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : 1. Касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Заводському районі                         м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області  на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №  808/5916/14 залишити без руху. 2.Надати  Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області  тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          М.П. Зайцев