Ухвала

від 20.01.2015 по справі 1570/6268/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/6268/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Енергоресурс» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року пенсійний орган звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені в сумі 47950,93 гривень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року стягнуто з Приватного підприємства «Енергоресурс» (код ЄДРПОУ 30258137, 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 61, кв.61) заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 47950,93 гривень (сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 93 коп.).

26 листопада 2014 року від управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надійшла заява про видачу дублікату зазначеного вище виконавчого листа, оригінал якого було втрачено. В заяві управління Пенсійного фонду також просить поновити пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування заяви пенсійний орган зазначав, що позивачем 19.12.2012 р. супровідним листом від 18.12.20212 р. № 19581/11 було надано до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ на виконання виконавчий лист по справі № 1570/6268/2012. Крім того, 02.02.2014 р. в приміщення Управління ПФУ Приморському районі м. Одеси відбувся залив гарячою водою службових кабінетів у зв'язку із проривом в системі теплопостачання, в результаті чого були пошкоджені (знищені) документи, у т.ч. справа № 1570/6268/2012. Згідно листа Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 21.11.2014 р. № 3216 виконавчий лист № 1570/6268/2012 не знаходиться на виконанні.

Зважаючи на вказані обставини, та зазначаючи про те, що заборгованість відповідачем у добровільному порядку погашена не була, заявник просив поновити йому строк для пред'явлення на виконання виконавчого листа та видати його дублікат, оскільки строк управлінням пропущений з незалежних від нього причин.

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до листа Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 21.11.2014 р. № 32161, рішення по справі № 1570/6268/2012 на виконанні у Відділі не перебувало та не перебуває. Таким чином колегія суддів не приймає до уваги копію заяви від 18.12.2012 р. № 19581/11, якою Управлінням було надано на виконання виконавчий лист, адже згідно з ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, за таких підстав строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не переривався.

Відтак, наприкінці грудня 2012 року Управління ПФУ мало бути обізнаним про стан розгляду поданого ним на примусове виконання виконавчого листа. Проте, будь-яких запитів до ВДВС Одеського МУЮ до 03.11.2014 р. пенсійний орган не направляв та не вчиняв будь-яких дій з приводу примусового виконання виконавчого документу.

До того ж слід зазначити, що строк пред'явлення виконавчого листа № 1570/6268/2012 - до 20.11.2013 року, а залив гарячою водою, згідно акту про встановлення факту пошкодження (знищення) службових документів від 03.02.2014 р., акту від 05.02.2014 р. відбувся - 02.02.2014 р., тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку із чим зазначена обставина жодним чином не впливає на поважність причин пропуску Управлінням ПФУ зазначеного строку.

Будь-яких підстав, які унеможливлювали звернення до виконавчої служби вчасно управлінням в заяві не зазначено, а лише констатовано, що ним пропущений строк з незалежних від нього причин, з чим погодитись неможливо.

Таким чином на підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність причин пропуску управлінням ПФУ в Приморському районі м. Одеси строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки останній порушено внаслідок власного недбальства з боку стягувача, у зв'язку із чим судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено управлінню в поновленні зазначеного строку.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись 195, 197; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 1570/6268/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян