Ухвала

від 30.09.2015 по справі 1570/6268/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6268/2012

УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за його позовом до Приватного підприємства «Енергоресурс» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 06 листопада 2012 року позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволений у повному обсязі, з Приватного підприємства «Енергоресурс» стягнуто заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 47950,93 гривень. Рішення набрало законної сили 20 листопада 2012 року, у зв'язку із чим Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 1570/6268/2012.

26 листопада 2014 року до суду від управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надійшла заява про видачу дублікату зазначеного вище виконавчого листа, оригінал якого було втрачено. В заяві управління Пенсійного фонду також просить поновити пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

До суду з'явилася представник управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси, яка вищезазначену заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник Приватного підприємства «Енергоресурс» до суду не з'явився, про час та місце судового засідання, в силу ч.11 ст.35 КАС України, повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.260, ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає судовому розгляду. Заява розглянута в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви управління ПФУ Приморському районі м. Одеси зазначило, що позивачем 19.12.2012 р. супровідним листом від 18.12.2012 р. № 19581/11 було надано до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ на виконання виконавчий лист по справі № 1570/6268/2012. Крім того, 02.02.2014 р. в приміщенні Управління ПФУ Приморському районі м. Одеси відбувся залив гарячою водою службових кабінетів у зв'язку із проривом в системі теплопостачання, в результаті чого були пошкоджені (знищені) документи, у т.ч. справа № 1570/6268/2012. Згідно листа Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 21.11.2014 р. № 3216 виконавчий лист № 1570/6268/2012 не знаходиться на виконанні.

Зважаючи на вказані обставини, та зазначаючи про те, що заборгованість відповідачем у добровільному порядку погашена не була, заявник просить поновити йому строк для пред'явлення на виконання виконавчого листа та видати його дублікат, оскільки строк управлінням пропущений з незалежних від нього причин.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на матеріали справи, документи по судовим справам за номенклатурою № 11-12, в тому числі судові справи, які знаходилися в кабінетах юридичного відділу (№№ 3-4,8) в приміщенні управління за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 8, були пошкоджені під час заливу, що підтверджується актами від 03.02.2014 року та від 05.02.2013 року. У зв'язку із затопленням приміщення, документи по справі ПП «Енергоресурс» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 47950,93 гривень були знищені. Це також підтверджується актом Інвентаризації судової справи ПП «Енергоресурс» № 3 від 05.09.2014 р. (а.с. 70), згідно з яким у зв'язку з проривом в системі теплопостачання були знищені документи, у т.ч. судова справа № 1570/6268/2012.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. Перший Приморський відділ ДВС Одеського МУЮ зобов'язано надати суду відомості про реєстрацію 19.12.2014 р. заяви УПФУ в Приморському районі м. Одеси від 18.12.2012 р. № 19581/11 та наслідки отримання останньої, у т.ч. інформацію про те, чи приймалось державним виконавцем якесь рішення у зв'язку з надходженням вищезазначеної заяви, докази перебування на виконанні відповідного виконавчого провадження.

У відповідь листом від 22.09.2015 р. № 94н в.о. начальника Приморського ВДВС ОМУЮ повідомив, що станом на 22.09.2015 р. заява про прийняття до виконання УПФУ в Приморському району м. Одеси № 19581/11 від 18.12.2012 р. до Приморського ВДВС ОМУЮ не надходила та на виконанні не перебуває.

Поряд із тим, згідно графи № 56 Інвентаризації виконавчих документів управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, які знаходяться на примусовому виконанні у Першому ВДВС Приморського району Одеського МУЮ станом на 01.01.2013 р., виконавчий лист від 20.11.2012 р. № 1570/6268/2012 про стягнення з ПП «Енергоресурс» 47950,93 грн. було відправлено до виконання 18.12.2012 р. Документ підписаний 02.01.2013 р. начальником управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси А.Р. Легеза та начальником Приморського ВДВС Одеського МУЮ Д.В. Галата. Таким чином, судом встановлено, що виконавчий документ було пред'явлено до виконання, однак із невстановлених причин на теперішній час на виконанні не знаходиться.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного та беручи до уваги факт відсутності виконавчого листа, суд вважає за необхідне видати Управлінню ПФУ в Приморському районі м. Одеси дублікат виконавчого листа № 1570/6268/2012.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи (крім зазначених в п.1 цієї норми,) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.23 цього ж Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З огляду на вищевикладене, суд визнає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку із чим вважає за можливе поновити відповідний строк. При цьому суд враховує, що судове рішення допущено до негайного виконання, набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа для звернення його до примусового виконання та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1570/6268/2012, виданого 20.11.2012 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПП «Енергоресурс» заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 47950,93 гривень.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого 20.11.2012 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПП «Енергоресурс» заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 47950,93 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя І.В. Завальнюк