Ухвала

від 24.10.2014 по справі 478/1830/14-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1830/14-ц

пров.№ 2/478/433/2014

У х в а л а

про призначення експертизи

24.10.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства В«АгротехВ» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію,

В с т а н о в и в :

ПП В«АхротехВ» Казанківського району звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію, в якій посилаючись на відсутність згоди директора ПП В«АгротехВ» - ОСОБА_2 на укладення угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.04.2003 року з ОСОБА_5, та на підробку його підпису під зазначеною угодою, просив визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладену 21 березня 2014 року між ПП В«АгротехВ» Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_6, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції №13091244 від 16 травня 2014 року та стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджує, що угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладену 21.03.2014 року з відповідачем ОСОБА_5 не укладав та не підписував, а в розділі В«Підписи та реквізити сторінВ» в графі В«ОрендарВ» , під реквізитами ПП В«АгротехВ» після слова директор стоїть не його підпис, а факсимільне відтворення підпису.

Представники відповідача за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою приватного підприємства В«АгротехВ» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію комплексну судово - технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеної 21 березня 2014 року між ОСОБА_5 та приватним підприємством В«АгротехВ» , в розділі В«Підписи та реквізити сторінВ» в графі В«ОрендарВ» ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеної 21 березня 2014 року між ОСОБА_5 та приватним підприємством В«АгротехВ» , в розділі В«Підписи та реквізити сторінВ» в графі В«ОрендарВ» , під реквізитами ПП В«АгротехВ» після слова директор (за допомогою технічних засобів чи писальним пркиладом)?

3. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в акті приймання-передачі земельної ділянки, укладеному 21 березня 2014 року між ОСОБА_5 та приватним підприємством В«АгротехВ» , в розділі В«Підписи та реквізити сторінВ» в графі В«ОрендарВ» , під реквізитами ПП В«АгротехВ» після слова директор (за допомогою технічних засобів чи писальним прикладом)?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- письмову угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладену 21 березня 2014 року між ОСОБА_5 та приватним підприємством В«АгротехВ» , підписану від імені ОСОБА_2 та письмовий акт приймання-передачі земельної ділянки, укладений 21 березня 2014 року між ОСОБА_5 та ПП В«АгротехВ» (а.с.43,44);

- зразки підпису ОСОБА_2, а саме: наказ №171 від 31.12.2013 року (а.с.47); наказ №78 від 29.04.2014 року (а.с.48); наказ №77 від 29.04.2014 року (а.с.49); наказ №66 від 15.04.2014 року (а.с.50); наказ №163 від 23.12.2013 року (а.с.51); наказ №147 від 03.12.2013 року (а.с.52); наказ №126 від 01.11.2013 року (а.с.53), підписані ОСОБА_2 та його експериментальні зразки підпису, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя