Ухвала
від 23.01.2015 по справі 922/2948/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2015 року Справа № 922/2948/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І., суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішенняГосподарського суду Харківської області від 01.10.2014 року та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі№ 922/2948/14 за позовомОСОБА_3 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія "Столиця"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра Електро" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; 2. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" про зняття арешту з нерухомого майна, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 922/2948/14.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого з 01.11.2011 року судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

В своїй касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області зазначає, що у відповідності до пункту 24 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) вона звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 24 статті 5 Закону від сплати судового збору звільняються: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту. Тобто, спір який виник між сторонами у справі щодо майна не пов'язаний з питаннями, які стосуються повноважень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Судова колегія приходить до висновку про те, що у даному випадку відсутні підстави для застосування п.24 ст. 5 Закону.

Пункт 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 922/2948/14 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення23.01.2015
Оприлюднено27.01.2015
Номер документу42439320
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2948/14

Ухвала від 23.09.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 06.08.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 08.09.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 19.08.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 23.01.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Бондар C.B.

Постанова від 05.12.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 23.10.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 22.10.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Рішення від 01.10.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 30.09.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні