Рішення

від 18.01.2007 по справі 1/639

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/639

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.07                                                                                 Справа № 1/639.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

до Троїцького управління праці та соціального захисту населення,  смт. Троїцьке   Луганської області   

про стягнення  7142 грн. 16 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рисістих І.А., дов. від 23.10.06 № 15/42-17-480;

від відповідача –не прибув;

                                                            в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 6905 грн. 13 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 133 грн. 44 коп.  3% річних та 103 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань .

Відповідач у відзиві на позовну заяву  за листом від 10.01.07 № 52 позовні вимоги відхилив з посиланням на сплату боргу за теплову енергію та відсутність у кошторису відповідних відрахувань у частині вимог по інфляції та 3% річних.

За листом від 16.01.07 № 15/42-17-37 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог у частині 3% річних до 130 грн. 33 коп. та 97 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань відповідно до наданих розрахунків.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представника позивача, суд  прийшов до наступного.

Так, між  Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплопостачальним підприємством “Луганськтеплокомуненерго” /позивачем/ та Троїцьким управлінням праці та соціального захисту населення /відповідачем/ було укладено договір  від 15.10.05 № 770юр,  за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання подавати відповідачу теплову енергію, а останній  - оплачувати її на протязі 7 днів після отримання рахунків, але не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним відповідно п. 3.5 договору.  

Поставку теплової енергії  позивачем відповідачеві на виконання умов зазначеного вище укладеного договору за період з січня по квітень 2006 року та у жовтні 2006 року підтверджено матеріалами справи, у тому числі оформленими позивачем рахунками за відповідні періоди та не заперечується споживачем.

Як свідчать матеріали справи,  оплату рахунків відповідач здійснював не повністю на порушення умов договору, тому утворилась заборгованість на суму 6905 грн. 13 коп. та позивач звернувся до суду з позовною заявою.  

При розгляді справи було встановлено, що на час її слухання борг відповідачем погашений повністю, оскільки за платіжними дорученнями від 18.12.06 №№ 98-102  відповідачем сплачено 8777 грн. 85 коп., тому у цій частині у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач звернувся до суду 19.12.06, а погашення боргу відбулося до звернення його до суду.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.  

Щодо стягнення 130 грн. 33 коп. 3% річних та 97 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.    

Заперечення відповідача з посиланням на відсутність у кошторису видатків для сплати інфляційних нарахувань та 3% річних є необґрунтованими та такими, що не свідчать про припинення зобов"язання.

Оскільки вимоги позивача на суми 130 грн. 33 коп. 3% річних та 97 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат у цій частині відповідно до ст. 49 ГПК України.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України,  керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

                                                                           в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Троїцького управління праці та соціального захисту населення,                         смт. Троїцьке Луганської області, пр. Перемоги, 77, код ЄДРПОУ 00319061 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачального підприємства “Луганськтеплокомуненерго” м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, код ЄДРПОУ 03340529 –130 грн. 33 коп. 3% річних та 97 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 3 грн. 25 коп. витрат по держмиту та 3 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –23.01.07.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова