Ухвала

від 19.01.2015 по справі 642/223/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

19.01.2015

Справа № 642/223/15-ц

Провадження № 2/642/448/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 організації «Країна для людей» до Харківської міської ради Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_2», Харківського міського голови, Харківського обласного фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про скасування свідоцтва про право власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В с т а н о в и в:

У січні 2015 року голова ОСОБА_1 організації «Країна для людей» ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» від 22.10.2007 року № 2900. Визнати недійним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю за адресою: вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3» від 23.10.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фізкультурно-спортивний комплекс «Авангард» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 33413527), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Припинити право власності Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 33413527) на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3».

Даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ім'я відповідача 3 Харківського міського голови, а також ім'я представника позивача ОСОБА_1 організації «Країна для людей», його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена дата подання позову.

Відповідно вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, відповідно вимог ч. 1 статті 42 ЦПК України представник не може допускатися до участі у справі при відсутності документів, що підтверджують його повноваження або якщо вони належно не оформлені. Слід мати на увазі, що відсутність належно оформлених документів на представництво може бути підставою для скасування рішення, якщо в процесі брала участь така особа.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 42 ЦПК України Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України або витягом з торгового, банківського реєстру іноземної держави.

Повноваження керівника як представника юридичної особи перевіряються за статутом. Особливу увагу слід звертати на перевірку повноважень службових осіб юридичної особи, які не є керівником її виконавчого органу - заступників керівника, керівників структурних підрозділів тощо.

Якщо в статуті не має спеціальних норм щодо повноважень представляти інтереси юридичної особи в суд, то в силу закону такі повноваження мають лише керівники виконавчого органу.

Якщо правова позиція кількох представників у справі не співпадає або суперечить одна одній, то суд повинен надавати перевагу діям, які вчиняються представником, повноваження якого грунтуються безпосередньо на законі та статуті.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, представнику позивача необхідно також підтвердити свої повноваження.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додана копія статуту ОСОБА_1 організації «Країна для людей», однак даний статут наданий не у повному обсязі, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати даний статут у повному обсязі відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 організації «Країна для людей» до Харківської міської ради Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_2», Харківського міського голови, Харківського обласного фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про скасування свідоцтва про право власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п?ять) днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5