Постанова

від 29.01.2015 по справі 910/14510/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 910/14510/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грека Б.М.,

за участю повноважних представників:

позивача - Фільової Н.Ф., Рог О.В.

відповідача - Гончаренка В.М., Гальченко В.В.

прокурора: Романова Р.О.

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації "Оздоровчо-спортивний клуб "Арена" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" до Громадської організації "Оздоровчо-спортивний клуб "Арена" про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського району м.Києва звернувся до господарського суду м.Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" про усунення перешкод у користуванні приміщенням площею 930 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Гонгадзе, 3-б (літ.Б) шляхом виселення відповідача з приміщення та повернення його по акту прийому-передачі Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району".

Заявою про уточнення позовних вимог, поданою до суду 28 липня 2014 року, прокурор просив суд усунути перешкоди в користуванні приміщенням площею 930 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Гонгадзе, 3-б (літ.Б) шляхом виселення відповідача з приміщення (а.с.41).

Рішенням господарського суду м.Києва від 18 вересня 2014 року (суддя Смирнова Ю.М.) позов задоволений повністю. Зобов'язано відповідача виселити його з займаних приміщень площею 930 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Гонгадзе, 3-б (літ.Б) з посиланням на те, що правова підстава укладення договору оренди від 01.09.2008 року відпала, оскільки розпорядженням виконавчого органу Подільської районної у м.Києві ради (Подільської районної в місті Києві державної адміністрації) від 23.01.2009 року №42 скасовано розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 01.09.2008 року №1367 "Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по проспекту Г.Гонгадзе, буд. 3-б літ.Б", яким Громадській організації "Оздоровчо-спортивний клуб "Арена" передано в тимчасове користування (2 роки 364 дні) нежилі приміщення підвалу, 1 та 2 поверхів загальною площею 930,00 кв.м по проспекту Г.Гонгадзе, буд.3-б літ.Б, а сам договір оренди припинив свою дію. Проте, відповідач спірні приміщення не звільнив і продовжує ними користуватись, що підтверджується актами обстеження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року рішення суду залишене без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, скаржник просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 1 вересня 2008 року між КП "Оренда" (орендодавцем) та Громадською організацією "Оздоровчо- спортивний клуб "Арена" (орендарем) був укладений договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Подільського району м.Києва №8052/08, згідно умов якого орендодавець (КП "Оренда") на підставі розпорядження Подільської районної у м.Києві державної адміністрації від №1367 передає, а орендар приймає в оренду приміщення 1-го та 2-го поверху площею 930 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, вул. Г.Гонгадзе, 3-б літ.Б для розміщення спортивних секцій (п.1.1 договору).

Пунктом 5.8 укладеного договору передбачено, що у разі закінчення строку його дії, орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійсненних орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Пунктом 6.3 зазначеного договору встановлено, що укладання повторного договору оренди на орендоване приміщення можливе лише в разі надання нових розпорядчих документів (розпорядження Подільської райдержадміністрації м.Києва).

Строк дії цього договору визначений пунктом 6.2 договору та встановлений на період з 01.09.2008 року до 02.09.2011 року.

Як видно з наявних в матеріалах справи документів, 12.05.2010 року між КП "Оренда" (орендодавцем) та Громадською організацією "Оздоровчо-спортивний клуб "Арена" (орендарем) був підписаний акт здачі орендованого приміщення площею 930 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Г.Гонгадзе, 3-б літ.Б, згідно якого орендарем передано, а орендодавцем прийнято зазначене приміщення.

16 листопада 2011 року Подільською районною в м.Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження №917, яким КП "Оренда" припинено шляхом приєднання до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва".

Розпорядженням №60 від 08.02.2012 року Подільська районна в м.Києві державна адміністрація передала та закріпила за КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" на праві балансоутримувача майно, яке передано до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, зокрема, і спірний житловий будинок по пр-ту Гонгадзе, 3б.

Як правильно було встановлено судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови, Розпорядження виконавчого органу Подільської районної у м.Києві ради (Подільської районної в місті Києві державної адміністрації) від 23.01.2009 року №42, яким було скасовано Розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 01.09.2008 року №1367 "Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по проспекту Г.Гонгадзе, буд. 3-б літ. "Б", в свою чергу скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2009 року в справі № 2а-8630/09/2670, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року (а.с.132-134).

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про помилковість зробленого судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення висновку про те, що правова підстава укладення зазначеного договору оренди від 01.09.2008 року відпала, а тому цей висновок не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції як такий, що відповідає встановленим обставинам справи.

Стаття 396 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Нормами статі 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що при розгляді справи суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач безпідставно займає спірні приміщення.

Крім того, частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, яка була чинною на момент закінчення строку оренди по договору, тобто 02.09.2011 року) передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Також, частиною 1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, яка була чинною на момент закінчення строку оренди по договору, тобто 02.09.2011 року) встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Розглянувши всі наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що укладений між сторонами у справі договір оренди є припиненим, сторони не досягли згоди щодо його продовження і, всупереч зазначеного пункту 6.3 договору, рішення (розпорядження) щодо укладення нового договору оренди Київською міською радою або Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією у встановленому законом порядку не приймалось.

Тому, зазначений договір оренди від 01.09.2008 року є припиненим, у зв'язку з чим правові підстави для перебування відповідача у приміщенні площею 930 кв.м, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Г.Гонгадзе, 3-б літ. "Б" саме на підставі та за умовами укладеного договору оренди у відповідача відсутні.

Також, як вбачається з підписаного 12.05.2010 року між КП "Оренда", як орендодавцем та Громадською організацією "Оздоровчо-спортивний клуб "Арена", як орендарем, акту здачі спірного орендованого приміщення площею 930 кв.м, орендарем передано, а орендодавцем прийнято зазначене приміщення з оренди за укладеним між ними договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Подільського району м.Києва. Тобто, сторонами було вчинено дії по поверненню об'єкта оренди за умовами укладеного договору.

Таким чином, враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували правомірність знаходження відповідача у спірному приміщенні, в оскаржуваній постанові апеляційної інстанції суд вірно застосував норми матеріального права і обгрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача про виселення відповідача з займаного ним приміщення.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек