Ухвала
від 14.01.2015 по справі 804/10600/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/10600/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будинок відпочинку до заступника начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року задоволено адміністративний позов, визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області №340 від 03 червня 2014 року Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів , якою застосовано штраф до товариства з обмеженою відповідальністю Будинок відпочинку у сумі 21585,90 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заступник начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір та складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи розмір позовних вимог, ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 913,50 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати заступнику начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 913,50 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заступнику начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.01.2015
Оприлюднено03.02.2015
Номер документу42494349
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/10600/14

Ухвала від 02.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Богданенко І.Ю.

Ухвала від 14.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Богданенко І.Ю.

Постанова від 02.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 28.07.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 26.08.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні