Ухвала

від 14.01.2015 по справі 804/16870/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2015 р. справа № 804/16870/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі №804/16870/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Січеслав»

до відповідачів: Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області; Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Красавчикова Дмитра Вікторовича

за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», ОСОБА_5, ОСОБА_1

про: визнання незаконними дій та скасування записів про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі №804/16870/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Січеслав» (далі по тексту - позивач) до Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відповідач -1), Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Красавчикова Дмитра Вікторовича (далі по тексту - відповідач -2) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування записів про державну реєстрацію задоволено в повному обсязі. (суддя - Златін С.В.) (а.с.141-149)

ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі №804/16870/14 та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ознайомившись з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі №804/16870/14 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь: позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Січеслав», відповідачі - 1.Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області; 2.Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Красавчикова Дмитра Вікторовича та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не додано три копії апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі №804/16870/14 залишити без руху та надати заявнику строк до 23 лютого 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі №804/16870/14 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 23 лютого 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати три копії апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі №804/16870/14;

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник