Ухвала

від 01.07.2015 по справі 804/16870/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 рокусправа № 804/16870/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі №804/16870/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про 1.Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області; 2.Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 ОСОБА_3; ОСОБА_4; 3.ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав»; ОСОБА_5; 5.Рябоконь ОСОБА_6 визнання незаконними дій та скасування записів про державну реєстрацію,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (далі по тексту - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач-1), Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач -2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 (далі по тексту третя особа -1), ОСОБА_8 (далі по тексту третя особа -2), ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» (далі по тексту третя особа - 4), ОСОБА_9 (далі по тексту третя особа - 5), ОСОБА_1 (далі по тексту третя особа - 6) в якому просила:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційних записів відносно Приватного підприємства В«НерудстройкомплектВ» : № 12001050005000217 від 30.10.2008 року про державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства В«НерудстройкомплектВ» та № 12001050006000217 від 06.11.2008 року про державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства В«НерудстройкомплектВ» ;

- визнати протиправними записи про державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства В«НерудстройкомплектВ» № 12001050005000217 від 30.10.2008 року та № 12001050006000217 від 06.11.2008 року, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації. (а.с. 3-6)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/16870/14. (а.с.1)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі №804/16870/14 позовну заяву задоволено повністю. (суддя - Златін С.В.) (а.с.141-149)

ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подала апеляційну скаргу. (а.с.162-164)

07 травня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№ 21661/15 надійшло клопотання ОСОБА_1, за змістом котрого вбачається, що остання відмовляється від апеляційної скарги та зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі. (а.с.185)

22.06.2015 року до суду надійшло клопотання від відповідача-1 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач-2, треті особи-1,2,4, кожен окремо, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, з урахуванням думок представників позивача, третьої особи-3 та третьої особи 5, (кожного окремо, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників відповідача-1, відповідача-2, третьої особи 1, третьої особи -2 та третьої особи-4.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10, підтримав заявлене ним клопотання з мотивів зазначених в ньому та просив суд задовольнити його.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання ОСОБА_1П не заперечував.

Представник третьої особи -3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні, ознайомившись з заявленим позивачем клопотанням про відмову від апеляційної скарги, з урахуванням думки представників позивача, третьої особи-3 та третьої особи - 5, кожного окремо, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 804/16870/14.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 804/16870/14.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 804/16870/14.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 02 липня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна