Ухвала

від 27.01.2015 по справі 802/1857/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

27 січня 2015 р. Справа № 802/1857/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В. В.,

представника третьої особи 1: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

до: Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", відділ Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області, ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (далі - ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля", позивач) до Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області (далі РС Теплицького РУЮ, відповідач); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (далі - ТОВ "Теплик-Агро", третя особа 1), відділ Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області (третя особа 2), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, третя особа 3) про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку.

В судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи 3 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника третьої особи 2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (вх. № 997 від 21.01.2015).

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання 17.12.2014 (а. с. 138), в судове засідання, призначене на 17.12.2014, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач повістку про виклик до суду отримав 18.12.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 137).

У зв'язку з неприбуттям належним чином повідомленого представника позивача відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове засідання було відкладено на 27.01.2015.

В наступне судове засідання, призначене на 27.01.2015, представник позивача повторно не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, пункт 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача в судове засідання повторно не прибув без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючися п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (далі - ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля", позивач) до Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області (далі РС Теплицького РУЮ, відповідач); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (далі - ТОВ "Теплик-Агро", третя особа 1), відділ Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області (третя особа 2), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, третя особа 3) про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Жернаков Михайло Володимирович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: