Ухвала

від 30.01.2015 по справі 912/5004/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 січня 2015 року           Справа № 912/5004/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув заяву комунального про розстрочку виконання рішення суду у справі № 912/5004/14

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 Головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому;

про стягнення 7 675 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.01.15 позовні вимоги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю; стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 Головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 4 000 грн. штрафу та 3 675 грн. пені до Державного бюджету України, а також в доход Державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

29.01.15 до господарського суду від комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 Головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому надійшла заява № 10 від 29.01.15 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.01.15 шляхом погашення заборгованості в сумі 7675 грн. щомісячно по 500 грн. починаючи з дати винесення рішення і до відшкодування повної суми.

Згідно з п. 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 с. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Оскільки до поданої боржником заяви не додано доказів на підтвердження направлення Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України поданої суду заяви про розстрочку виконання рішення суду, суддя повертає зазначену заяву на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Повернути комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству № 9 Головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому заяву № 10 від 29.01.15 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 912/5004/14 без розгляду.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення стягувачу (за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1), боржнику (за адресою: 25019, м. Кіровоград, с. Гірниче, вул. Леніна 10-А, буд. 61).

Ухвала про повернення скарги набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар