Ухвала

від 29.01.2015 по справі 825/3507/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3507/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О.І.,

за участю секретаря Ліневської В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати пункт 2 вимог про усунення виявлених порушень законодавства від 03.10.2014 № 1-18/1908.

Позов обґрунтовує тим, що спільне використання технологічних електричних мереж є обов'язком САЗ.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав скаргу та просив її задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Ніжинської об'єднаної Держфінінспекції проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності у Спеціальному авіаційному загоні оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій за період з 01.02.2013 по 30.06.2014.

За результатами ревізії було складено акт від 05.09.2014 року № 1-24/89, відповідно до якого виявлено, що надання платних послуг у ревізуємому періоді здійснювалося САЗ згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1102 «Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій».

До складу власних надходжень САЗ (до доходів спеціального фонду кошторису за КПКВ 3701280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту»), а саме надходжень від господарської діяльності, були зараховані надходження у загальній сумі 42838,77 грн. за договором «про спільне використання технологічних мереж» від 14.07.2010 № 660, укладеним з ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» на предмет надання САЗ (як Власником електричних мереж) послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

Переліком платних послуг протипожежного призначення, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1102 та Статутом САЗ надання такого виду послуг та здійснення такого виду господарської діяльності (як дозволеного) не передбачено.

Кошти, що надійшли за договором «про спільне використання технологічних мереж» від 14.07.2010 № 660 не були перераховані до доходів бюджету, з якого здійснювалося утримання САЗ, відповідно до роз'ясненням Державної казначейської служби України від 14.10.2011р. (лист №16-04/918-2970). Зазначені кошти використовувалися САЗ згідно кошторису за спеціальним фондом по КПКВ 3701280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту».

Відтак, на думку ДФІ у Чернігівській області вказане призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету у загальній сумі 42838,77 грн.

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, на підставі ст. 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» - ДФІ в Чернігівській області командиру авіаційного загону були направлені вимоги про усунення виявлених порушень законодавства від 03.10.2014 № 1-18/1908.

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Встановлено, що 14.07.2010 між САЗ (як власником технологічних електричних мереж) та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» було укладено договір № 660 про спільне використання технологічних електричних мереж, відповідно до якого Власник мереж зобов'язується забезпечити можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач.

На підтвердження понесених витрат на утримання технологічних мереж, САЗ надано відповідний кошторис та довідку про обсяги споживання та транзиту електричної енергії за базовий період.

Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 1.7 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, споживач (власник мереж, які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання, населенню) зобов'язаний укласти з електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Статутом установи надання послуг за договором про спільне використання технологічних електричних мереж не передбачено. Чинним законодавством на споживача (власника мереж) покладено обов'язок укласти з електропередавальною організацією договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Пунктом 2 Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1102 «Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій» передбачено, що послуги, зазначені в додатках 1 і 2 до цієї постанови, надаються за запитами юридичних та фізичних осіб і за умови, що їх надання не суперечить та не перешкоджає основній діяльності підрозділів Міністерства надзвичайних ситуацій.

Спільне використання технологічних електричних мереж не входить до вищезгаданого вичерпного переліку платних послуг, які можуть надаватися органами і підрозділами ДСНС (яка є правонаступником МНС).

Відповідно до п.1.7 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.06.2008 № 691, кошти, отримані власником електричних мереж як плата за спільне використання технологічних електричних мереж, обліковуються окремо та використовуються виключно на утримання цих мереж у належному технічному стані та їх експлуатацію. Таке використання коштів протирічить сутності платної послуги як такої. Отже, спільне використання технологічних електричних мереж не можна вважати наданням платної послуги.

В розрахунках надходжень коштів до спеціального фонду кошторису САЗ на 2013 та 2014 роки передбачений такий вид надходжень, як «Спільне використання технологічних електромереж» відтак, таке джерело доходів передбачено при розрахунку позивачем надходжень до спеціального фонду, на етапі складання та затвердження кошторису САЗ на 2013 та 2014 роки.

Договір між САЗ та ВАТ «Чернігівобленерго» укладено на спільне використання технологічних мереж, за яким САЗ зобов'язаний забезпечити технічну можливість передачі електроенергії власними технологічними мережами до точки приєднання електроустановок ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» та інших суб'єктів господарювання, передачу електроенергії яким забезпечує ВАТ ЕК «Чернігівобленерго». ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» компенсує САЗ частину витрат з утримання зазначених мереж, а тому, отримані від ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» кошти правомірно зараховувалися до спеціального фонду.

Отже, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі за адміністративним позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 03.02.2015 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.