Ухвала

від 04.06.2014 по справі 227/5181/13-ц

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.06.2014

Справа № 227/5181/13-ц

УХВАЛА

04 червня 2014 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Коверченковій М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" про визнання недійсним договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2013р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.10.2007р. укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Перспектива", а також зобов'язано ТОВ "Перспектива" повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки площею 2,6747 га, кадастровий номер 1422084400:09:000:0888 та площею 26747 га, кадастровий номер 1422084400:09:000:0887, які розташовані на території Криворізької сільської ради. В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача припинити користування земельною ділянкою -відмовлено.

20.05.2014р. ТОВ "Перспектива" звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 27.12.2013р., в якому просить відстрочити виконання вказаного рішення до закінчення збору врожаю 2014 року, а саме до 01.12.2014р. Заява мотивована тим, що рішення апеляційного суду оскаржується заявником в касаційному порядку, а також тим, що на спірних земельних ділянках товариством було засіяно культури зернових, власником яких є саме заявник - ТОВ "Перспектива", а стягувачі у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають жодних прав на ці посіви.

Згідно ст.373 ЦПК України, заява про відстрочку виконання рішення розглядається судом, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання призначене на 04.06.2014р. сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву ТОВ "Перспектива" про відстрочення виконання рішення суду від 27.12.2013р., суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» , задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте на порушення вимог ст. 373 ЦПК України , заявником не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано жодних доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності інших підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Задоволення заяви ТОВ "Перспектива" про відстрочку виконання рішення суду не відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 3 ЦК України , та вимогам ст. 373 ЦПК України щодо поважності причин для відстрочки виконання рішення суду.

Щодо посилань заявника на оскарження ним рішення Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2013р. в касаційному порядку, суд зазначає, що це не є винятковим випадком та підставою для відстрочення виконання рішення.

Разом з цим, суд роз'яснює, що при оскарженні судового рішення в касаційному порядку, особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися з клопотанням про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, як то передбачено ст.328 ЦПК України.

Обгрунтування заяви тим, що на спірних земельних ділянках містяться посіви зернових, власником яких є заявник - ТОВ "Перспектива" та відсутністю у стягувачів у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодних правових підстав для отримання у власність вказаних посівів у вигляді врожаю, також не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення, оскільки фактично заявник піднимає питання щодо права власності на посіви, що не було ані предметом розгляду даної цивільної справи, та не може вирішуватися при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в разі якщо заявник вважає порушеними свої права чи охоронювані законом інтереси, зокрема, щодо посівів зернових, він не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом цих праву у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Перспектива" про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.3 ЦК України, ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Перспектива" про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2013р. про зобов'язання ТОВ "Перспектива" повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки площею 2,6747 га, кадастровий номер 1422084400:09:000:0888 та площею 26747 га, кадастровий номер 1422084400:09:000:0887, які розташовані на території Криворізької сільської ради, до закінчення збору врожаю 2014 року, а саме до 01.12.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Притуляк С.А.

04.06.2014