ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 27 січня 2015 року м. Київ К/800/3528/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №808/5477/14 за поданням Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Укренерго" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, в с т а н о в и в: Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом №808/5477/14 за поданням Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Укренерго" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з причин, які є поважними. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права. Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №808/5477/14 за поданням Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Укренерго" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Веденяпін
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2015 |
Оприлюднено | 04.02.2015 |
Номер документу | 42556899 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Веденяпін О.А.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні