Постанова

від 03.02.2015 по справі 910/21832/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Справа№ 910/21832/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Русскіна О.В.

від відповідача - Скиба В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватної компанії "Дейта Експрес"

про визнання платіжних доручень такими, що не підлягають

виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 по справі №910/21832/14 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 03.02.2015 року.

В судове засідання 03.01.2015 року з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 року.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Приватна компанія "Дейта Експрес" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання виконати платіжні доручення та стягнення 220621,83 грн.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало зустрічний позов до Приватної компанії "Дейта Експрес" про визнання платіжних доручень такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 по справі №910/21832/14 позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що нормами господарського процесуального законодавства не передбачено обв'язку надання доказів, які підтверджують відправлення іншій стороні копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, апелянт зазначає про можливість подання з позовної заяви без сплати судового збору, вирішивши питання про відстрочку сплати останнього в судовому засіданні.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Загальні правила подання позовних заяв до господарського суду визначаються приписами статей 54 - 58 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України передбачено право суду повертати позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Місцевим господарським судом встановлено, що на підтвердження факту надіслання зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача позивачем надано лише фіскальний чек від 02.12.2014 №3938.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку фіскальний чек видається відправникові відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

Колегія суддів зазначає, що належним доказом направлення копії зустрічної позовної заяви є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках та проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не подано належних доказів відправлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів в порядку статті 56 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, чинним процесуальним законодавством чітко встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви повинен бути сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі. Ця вимога є обов'язковою та безумовною для прийняття такої заяви до розгляду.

Частиною 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справах третіх осіб із самостійними позовними вимогами, судовий збір справляться на загальних підставах.

Твердження апелянта щодо відстрочки сплати судового збору, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки таке клопотання Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" не подавалось, що не заперечує саме товариство та зазначає лише про намір подати клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Колегія суддів також звертає увагу, що відстрочка сплати судового збору за клопотанням сторони є правом, а не обов'язком суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року по справі №910/21832/14 - без змін.

Матеріали справи №910/21832/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.02.2015 року