Постанова

від 04.02.2015 по справі 908/3988/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Справа № 908/3988/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4147З/1-28) на рішення господарського суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя;

до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області;

про спонукання укласти договір, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, в якій просила суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,015 га пісків, що розташована на АДРЕСА_1, на умовах попереднього договору оренди від 21.04.2005 р. Посилається на те, що відповідач не надав відповіді на клопотання позивача про укладання договору оренди земельної ділянки. Зазначає, що відповідно до п. 41 договору оренди від 21.04.2005 р., до позивача переходить право на орендовану земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 р. у справі № 908/3988/14 (суддя Алейникова Т.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено, з посиланням на порушення позивачем встановленого чинним законодавством порядку укладання господарських договорів та на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки не дочекавшись рішення Кирилівської селищної ради стосовно цього питання.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що відповідач ухилився від розгляду клопотань позивача про укладання договору оренди спірної земельної ділянки, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Зазначає, що після припинення дії попереднього договору оренди на спірну земельну ділянку право на земельну ділянку перейшло до позивача, що використовував зазначену земельну ділянку разом з попереднім орендарем .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 р. у справі № 908/3988/14 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.01.2015 р.

У судовому засіданні 13.01.2015 р. за вх. № 314 представник позивача заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 330/2664/14-ц Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р., у зв'язку з ненаданням представником відповідача відзиву на апеляційну скаргу та відсутністю в судовому засіданні представника відповідача, розгляд справи відкладено на 29.01.2015 р.

В судове засідання 29.01.2015 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 66) та повідомленням про вручення позивачу ухвали суду, яку долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 29.01.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення про вручення ухвали суду.

Враховуючи що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи достатньо документів, щоб розглянути апеляційну скаргу по суті без участі представників сторін, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про розгляд справи у відсутності представників сторін.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відсутність підстав для неможливості розгляду даної справи до вирішення по суті Якимівським районним судом Запорізької області справи № 330/2664/14-ц, а тому вважає необхідним залишити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та було вірно встановлено господарським судом першої інстанції, між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (орендар) , на підставі рішення №26, двадцять третьої сесії, двадцять четвертого скликання Кирилівської селищної ради від 16.03.2005 року, укладено договір оренди земельної ділянки від 21.04.2005 року. На підставі цього договору орендодавець передав , а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0155га, для розміщення кафе, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1.

В пункті 5 договору оренди зазначено, що його укладено на 49 років, після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на його поновлення на новий строк, повідомивши про це орендодавця за 30 днів до закінчення строку договору.

Сторони передбачили в пункті 41 договору, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Договір посвідчено державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області, реєстраційний за № 521 та зареєстрований в Якимівському районному відділі земельних ресурсів 27.04.2005 року за №040526400056. По акту прийома - передачі земельної ділянки в натурі від 21.04.2005 року земельна ділянка передана орендодавцем, з цільовим призначенням для розміщення кафе, орендарю - фізичній особі підприємцю ОСОБА_4

Згідно повідомлення державного реєстратора, 11.03.2013 року внесено запис №21030060004016568 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, НОМЕР_1 на підставі рішення особи - підприємця. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер ( свідоцтво серія НОМЕР_2). Спадкоємці : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 24.10.2014 року уклали договір про поділ спадщини, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №588. Відповідно до цього договору право на оренду земельної ділянки для розміщення кафе, площею 0,0155 га, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1, кадастровий номер 2320355400:11:001:0148 переходить до спадкоємця - ОСОБА_6, згідно договору оренди земельної ділянки від 21.04.2005 року, зареєстрованого за №521. Державна реєстрація юридичної особи - підприємця ОСОБА_6 відбулась 17.04.2014 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія НОМЕР_3.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , з посиланням на те, що договір оренди землі від 21.04.2005 року припинив свою дію, сільська рада на клопотання про переукладання договору оренди відповіді не надала, звернулась до суду з вимогою про зобов'язання Кирилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,0155га АДРЕСА_1 на умовах попереднього договору оренди від 21.04.2005 року. Свої вимоги обґрунтовує спільним використанням орендованої земельної ділянки в підприємницькій діяльності з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, посилається на оплату комунальних платежів та отримання позивачем погодження Кирилівської селищної ради на розміщення об'єкта дрібно роздрібної торгівлі або послуг у сфері розваг та відпочинку на строк з 28.05.2014року по 1 .09.2014 року .

Колегія суддів оглянувши матеріали справи з*ясувала, що Фізична особа - підприємець - ОСОБА_1 двічі зверталась до Кирилівської селищної ради з клопотаннями про укладання договору оренди на земельну ділянку площею 0,0155га АДРЕСА_1, на яку був укладений договір оренди землі від 21.04.2005 року з ФОП ОСОБА_4 У відповідь на клопотання позивача Кирилівська селищна рада листом від 15.10.2014 №963 відповіла, що клопотання буде розглянуто на черговому пленарному засіданні сесії Кирилівської селищної ради у відповідності до Регламенту Кирилівської селищної ради.

Крім того, до Кирилівської селищної ради з заявою про укладання договору оренди на земельну площею 0,0155га АДРЕСА_1 звернувся спадкоємець ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно з законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Укладання договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Укладання договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно - правового договору або в порядку спадкування.

Стаття 124 Земельного Кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 Земельного Кодексу України.

Тобто, необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти договір оренди або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим.

Відповідно до вимог ч.14 ст.123 Земельного Кодексу України, відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в оренду або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Такий спосіб захисту прав передбачений, зокрема, у п.10 ч.2 ст.16 Цивільного Кодексу України, а саме : визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як визначено в частині першій статті 33 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й доведенні їх переконливості.

На підставі викладеного, оскаржуване судове рішення є повним, законним та обґрунтованим, прийнятим при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому , судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення.

Враховуючи викладене ти керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарсько процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року по справі №908/3988/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складений та підписаний 03.02.2014 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.