Ухвала

від 03.02.2015 по справі 818/8093/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа № 818/8093/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року задоволено позов ФОП ОСОБА_1 Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.05.2013 року № 0002241702, яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5716 грн. 23 коп.; № 0002251702, яким збільшено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на 31519 грн. 90 коп., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7879 грн. 98 коп.; від 03 вересня 2013 року № 0005301702, яким збільшено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на 2400 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 600 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. Прийнято нову постанову, якою в частині задоволення позову ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002251702 відмовлено. В іншій частині постанову залишено без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивовану тим, що ГУ ДКСУ в Сумській області повернуло виконавчий лист у зв'язку з внесенням до нього додаткових відомостей, що чинним законодавством не передбачено.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 17 липня 2014 року видано виконавчий лист у даній справі про стягнення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду. В ньому в графі, передбаченій для внесення відомостей про боржника, державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві зроблена відмітка про відмову у відкритті провадження на підставі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 49). Листом від 29.12.2014 року № 15-37/1199-11227 головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернуло виконавчий лист ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що до нього державним виконавцем внесені додаткові відомості, які законом не передбачені (а.с. 50).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються відомості про стягувача і боржника.

Відповідно до п. 6.1.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 174 виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються.

Відповідно до статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що до виконавчого листа в графі "відомості про боржника" внесено відомості, не передбачені законодавством, і ця обставина у відповідності до п.п. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року № 845 унеможливлює пред'явлення його до виконання, суд вважає необхідним заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа задовольнити. Клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання - до 26 березня 2015 року. На час звернення до суду із цією заявою строк не пропущено.

Керуючись ст.ст. 260,261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 818/8093/13-а про стягнення з Державного бюджету України на його користь судового збору в розмірі 858 грн. 13 коп.

В задоволенні заяви в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко