Рішення

від 02.02.2015 по справі 911/5473/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Справа № 911/5473/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №911/5473/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", ідентифікаційний код: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса (згідно заяви): 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 102,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД", ідентифікаційний код: 32667863, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37; поштова адреса (згідно заяви): 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників учасників у справі:

від Позивача: Малая В.Д., яка діє на підставі довіреності від 13.01.2014 року б/н;

від Відповідача: не з'явився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (далі за текстом: Позивач або Банк ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД" (далі за текстом: Відповідач, Позичальник або Іпотекодавець ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД" укладено Кредитний договір від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ (далі за текстом: Кредитний договір ), відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у межах загальної суми, еквівалентної 28998250,00 доларам США за курсом Національного банку України на день укладення Кредитного договору зі сплатою процентів у розмірах, що визначаються Додатковими угодами до Кредитного договору та кінцевим терміном повернення кредиту в строк, який визначається Додатковими угодами до Кредитного договору і не може бути пізніше 01.06.2013 року, на умовах забезпеченості кредиту майном і майновими правами Відповідача. В подальшому умови кредитування, зокрема: сума кредиту, розмір процентної ставки, порядок сплати та нарахування процентів та кінцевий термін повернення кредиту за погодженням сторін неодноразово змінювались і доповнювались.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем за Кредитним договором 06 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД" укладено Іпотечний договір від 06 серпня 2007 року за № 49.12/15/І341/01 (надалі за текстом: Іпотечний договір), відповідно до якого Відповідач передав, а ПАТ «Кредитпромбанк» прийняв в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено (надалі за текстом: Предмет іпотеки або Майно). В подальшому умови Іпотеки, зокрема: обсяг і межі забезпечення, предмет Іпотеки, кількість Іпотеки, підстави, порядок та способи стягнення неодноразово змінювались і доповнювались за погодженням сторін.

Окрім цього, 27.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року, внаслідок чого у зобов'язанні Позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» за Кредитним договором від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ відбулася заміна кредитора з публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

У зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором в частині сплати заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом Позивач, згідно з умовами укладених з Відповідачем Договору іпотеки з послідуючими змінами та доповненнями має право задовольнити свої майнові вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014 року порушено провадження у справі № 911/5473/14 та призначено її розгляд на 02.02.2015 року.

02.02.2015 року до суду через відділ діловодства за вхідним номером 2299/15 надійшло клопотання Позивача від 02.02.2015 року за № 18.2-95 про долучення до матеріалів справи документів з доданими документами.

02.02.2015 року в судове засідання з'явився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 24.12.2014 року, дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.12.2014 року не виконав.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належним чином повідомлений про подання до суду позову, дату та час розгляду справи та враховуючи те, що кореспонденція суду також направлена на адресу Відповідача, суд дійшов висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, доказів, на які він би посилався, як на підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування наданих пояснень Позивача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 02.02.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарський кодекс України у ст. 175 передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію сплатити гроші, передати майно тощо.

12.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Еконівестбуд» укладений Кредитний договір від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ.

Сторони Кредитного договору 10.05.2012 року внесли зміни до Кредитного договору шляхом викладення його умов в новій редакції за допомогою підписання договору про внесення змін від 10 травня 2012 року до Кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України «Про іпотеку» в ч. 1 ст. 24 передбачає, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди Іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Позивачем доведено суду за допомогою належних і допустимих доказів те, що 27.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року, який зареєстрований в реєстрі за № 2466 (далі за текстом: Договір купівлі-продажу прав вимоги).

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу прав вимоги, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Договір купівлі-продажу прав вимоги у п. 2.3. передбачає, що права вимоги переходять від Продавця до Покупця (далі за текстом: Відступлення), та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем і Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

Крім того, встановлено, що Сторони Договору купівлі-продажу прав вимоги при укладенні останнього досягли згоди щодо визначенням термінів та їх тлумачення в Договорі купівлі-продажу прав вимоги, зокрема визначено зміст терміну - «Права вимоги» таким чином, що це означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до Позичальників за Кредитними договорами, а також всі права вимоги Продавця до Осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Позичальниками та/або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

За таких обставин, відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року та ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, у зобов'язанні Позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» за Кредитним договором від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ відбулася заміна кредитора з публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке набуло статусу нового кредитора.

11.10.2013 року за вих. № 2/01-17/10592 направлено Новим кредитором лист - повідомлення про здійснення Первісним кредитором на користь Нового кредитора відступлення своїх прав за Кредитним договором, укладеним з ТОВ «Екоінвестбуд», а також пов'язаних з ним договором (ами) іпотеки, договором(ами) застави, та всі права кредитора за договором (ами) поруки.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності в межах загальної суми, еквівалентної 28 998 250,00 доларів США (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч двісті п'ятдесят доларів США 00 центів) за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання кожного Додаткового договору до Кредитного договору.

Дослідженням Кредитного договору встановлено, що Кредит Позичальнику надавався на поповнення обігових коштів для будівництва житлового масиву «Брест-Литовський» в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області (п. 2.2. Кредитного договору).

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання Сторін, передбачені цим Договором, виникають з моменту укладення Сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього Договору, в сумах зазначених в таких Додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми 28 998 250,00 доларів США та термін його кінцевого повернення визначається Додатковими угодами, але не пізніше 01 червня 2013 року (згідно редакції Додаткової угоди № 90 до Кредитного договору від 29 березня 2013 року).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Одночасно встановлено, що на виконання умов Кредитного договору між Банком і Відповідачем було укладено наступні Додаткові угоди до Кредитного договору: - № 1 від 16 квітня 2007 року про видачу Відповідачу 826 933,00 долари США під 14,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 2 від 17 квітня 2007 року про видачу Відповідачу 71 780,00 доларів США під 14,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 3 від 24 квітня 2007 року про видачу Відповідачу 835 416,00 доларів США під 14,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 4 від 28 квітня 2007 року про внесення змін до Кредитного договору; - № 5 від 08 травня 2007 року про видачу Відповідачу 693 046,00 доларів США під 14,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 6 від 23 травня 2007 року про видачу Відповідачу 10 526,00 доларів США під 14,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 7 від 29 травня 2007 року про видачу Відповідачу 805 940,00 доларів США під 14,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 8 від 12 червня 2007 року про внесення змін до Кредитного договору; - № 9 від 27 червня 2007 року про видачу Відповідачу 133 816,80 гривень, під 16,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 10 від 05 липня 2007 року про видачу Відповідачу 3 385 007,60 гривень, під 16,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 11 від 13 липня 2007 року про видачу Відповідачу 5 450 000,00 гривень під 16,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 12 від 20 липня 2007 року про видачу Відповідачу 270 948,60 гривень під 16,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 13 від 25 липня 2007 року про внесення змін до Кредитного договору; - № 14 від 02 серпня 2007 року про видачу Відповідачу 6 637 423,95 гривні під 16,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 15 від 06 серпня 2007 року про внесення змін до Кредитного договору; - № 16 від 13 серпня 2007 року про видачу Відповідачу 2 986 378,90 гривень під 16,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 17 від 11 вересня 2007 року про видачу Відповідачу 11 489 748,61 гривень під 16,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 18 від 04 жовтня 2007 року про встановлення процентної ставки у розмірі 15,5 процентів річних у додаткових угодах № 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17; - № 19 від 10 жовтня 2007 року про видачу Відповідачу 3 551 085,89 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 20 від 15 жовтня 2007 року про видачу Відповідачу 188 101,20 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 21 від 16 жовтня 2007 року про встановлення процентної ставки у розмірі 13,5 процентів річних у додаткових угодах № 1, 2, 3, 5, 6, 7 ; - № 22 від 05 листопада 2007 року про видачу Відповідачу 3 081 711,86 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 23 від 07 листопада 2007 року про видачу Відповідачу 1 310 294,00 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 24 від 09 листопада 2007 року про видачу Відповідачу 2 000 000,00 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 25 від 16 листопада 2007 року про видачу Відповідачу 2 000 000,00 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 26 від 29 листопада 2007 року про видачу Відповідачу 610 764,00 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 27 від 06 грудня 2007 року про видачу Відповідачу 2 000 000,00 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 28 від 11 грудня 2007 року про видачу Відповідачу 600 000,00 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 29 від 11 січня 2008 року про видачу Відповідачу 4 996 399,38 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 30 від 31 січня 2008 року про видачу Відповідачу 2 435 699,00 гривень під 15,5 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 31 від 13 травня 2008 року про збільшення ліміту кредитування до 18 998 250,00 доларів США та внесення змін до графіку погашення загальної суми заборгованості за кредитами; - № 32 від 15 травня 2008 року про видачу Відповідачу 5 529 196,30 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 33 від 09 червня 2008 року про встановлення процентної ставки у розмірі 17 процентів річних у додаткових угодах № 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30; - № 34 від 11 червня 2008 року про видачу Відповідачу 9 480 368,36 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 35 від 31 липня 2008 року про збільшення ліміту кредитування до 28 998 250,00 доларів США та внесення змін до графіку погашення загальної суми заборгованості за кредитами; - № 36 від 31 липня 2008 року про видачу Відповідачу 16 400 327,88 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 37 від 08 серпня 2008 року про видачу Відповідачу 7 800 000,00 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 38 від 21 серпня 2008 року про видачу Відповідачу 3 845 165,90 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 39 від 05 вересня 2008 року про видачу Відповідачу 1 053 000,00 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 40 від 02 жовтня 2008 року про видачу Відповідачу 6 800 000,00 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року, встановлення графіку погашення заборгованості за кредитом, отриманими за цією Додатковою угодою, внесення змін до графіку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кожним кредитом, отриманими за додатковими угодами № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39; - № 41 від 27 жовтня 2008 року про видачу Відповідачу 3 000 000,00 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 42 від 11 листопада 2008 року про видачу Відповідачу 1 000 000,00 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 43 від 12 листопада 2008 року про видачу Відповідачу 1 000 000,00 гривень під 25 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 44 від 25 листопада 2008 року про внесення змін до порядку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 45 від 25 грудня 2008 року про внесення змін до порядку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 46 від 26 січня 2009 року про внесення змін до порядку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 47 від 19 березня 2009 року про видачу Відповідачу 1 213 000,00 гривень під 29,5 % річних строком до 18.03.2010 року; - № 48 від 23 березня 2009 року про видачу Відповідачу 787 000,00 гривень під 29,5 % річних строком до 22.03.2010 року; - № 49 від 25 травня 2009 року про видачу Відповідачу 2 049 119,53 гривень під 28 % річних строком до 24.05.2010 року; - № 50 від 26 травня 2009 року про встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами, внесення змін до графіку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кожним кредитом, отриманими за додатковими угодами № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43; - № 51 від 22 червня 2009 року про видачу Відповідачу 24 765 199,04 гривень під 21 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 52 від 22 червня 2009 року про внесення змін до порядку погашення нарахованих процентів за кредитами, внесення змін до графіку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 49, 51; - № 53 від 28 серпня 2009 року про видачу Відповідачу 55 435 706,24 гривень, під 19 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 54 від 28 серпня 2009 року про встановлення процентної ставки у розмірі 19 процентів річних у додаткових угодах № 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 49, 51; - № 55 від 30 жовтня 2009 року про внесення змін до Кредитного договору; - № 56 від 25 січня 2010 року про внесення змін до графіку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 22, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49, 51, 53; - № 57 від 08 лютого 2010 року про внесення змін до порядку погашення нарахованих процентів за кредитами та про внесення змін до графіку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 22, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49, 51, 53; - № 58 від 25 лютого 2010 року про внесення змін до порядку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 59 від 26 квітня 2010 року про внесення змін до графіку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 22, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49, 51, 53; - № 60 від 30 квітня 2010 року про видачу Відповідачу 18 675 131,06 гривень, під 16,85 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення процентної ставки у розмірі 16,85 процентів річних у додаткових угодах № 22, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53; - № 61 від 05 травня 2010 року про внесення змін до графіку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 22, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49, 51, 53; - № 62 від 10 серпня 2010 року про внесення змін до Кредитного договору; - № 63 від 07 вересня 2010 року про внесення змін до Кредитного договору; - № 64 від 27 грудня 2010 року про внесення змін до графіку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 22, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49, 51, 53, 60; - № 65 від 10 січня 2011 року про встановлення процентної ставки у розмірі 15 процентів річних та внесення змін до графіку погашення заборгованості за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60 та про внесення змін до графіку погашення загальної суми заборгованості за кредитами; - № 66 від 11 січня 2011 року про видачу Відповідачу 2 450 000,00 гривень, під 16,85 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 67 від 11 січня 2011 року про видачу Відповідачу 2 450 000,00 гривень, під 16,85 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 68 від 11 січня 2011 року про видачу Відповідачу 2 450 000,00 гривень, під 16,85 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за кредитом, отриманими за цією Додатковою угодою; - № 69 від 11 січня 2011 року про видачу Відповідачу 2 450 000,00 гривень, під 16,85 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 70 від 11 січня 2011 року про видачу Відповідачу 2 450 000,00 гривень, під 16,85 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 71 від 11 січня 2011 року про видачу Відповідачу 2 450 000,00 гривень, під 16,85 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за кредитом, отриманими за цією Додатковою угодою; - № 72 від 11 січня 2011 року про видачу Відповідачу 2 168 742,27 гривень, під 16,85 % річних строком до 11.04.2012 року та встановлення графіку погашення заборгованості за цією Додатковою угодою; - № 73 від 02 лютого 2011 року про внесення змін до Кредитного договору; - № 74 від 27 травня 2011 року про погашення к загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71,72 строком до 11.04.2012 року; - № 75 від 23 серпня 2011 року про внесення змін до порядку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 76 від 26 грудня 2011 року про внесення змін до порядку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 77 від 11 квітня 2012 року про встановлення за Додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 строку погашення заборгованості до 10.05.2012 року під 13% річних, встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами та продовження строку погашення загальної суми заборгованості за кредитами не пізніше 25.12.2012 року; - № 78 від 10 травня 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 08.06.2012 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 79 від 08 червня 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 06.07.2012 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - Договір про внесення змін від 10 травня 2012 року до Кредитного договору про нову редакцію кредитного договору № 49.8/15/2007-КЛТ від 12 травня 2007 року; - № 80 від 06 липня 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 03.08.2012 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 81 від 03 серпня 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 31.08.2012 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 82 від 31 серпня 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 28.09.2012 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 83 від 28 вересня 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 26.10.2012 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 84 від 26 жовтня 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 23.11.2012 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 85 від 23 листопада 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 21.12.2012 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 86 від 21 грудня 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 25.12.2012 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 87 від 25 грудня 2012 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше до 24.01.2013 року, встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами та продовження строку погашення загальної суми заборгованості за кредитами до 25.02.2013 року; - № 88 від 24 січня 2013 року про погашення заборгованості за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 не пізніше 22.02.2013 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 89 від 15 березня 2013 року про встановлення строку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71,72 строком до 25.03.2013 року та встановлення строку погашення нарахованих процентів за кредитами; - № 90 від 29 березня 2013 року про встановлення строку погашення як загальної суми заборгованості за кредитами, так і окремо за кредитами, отриманими за додатковими угодами № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 53, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 строком до 01.06.2013 року.

Цивільний кодекс України в ст. 525 передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Господарський кодекс України в ст. 193 передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Частина 7 даної статті передбачає, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п. 2.8.2 Кредитного договору, проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковою угодою, 20-го числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаному у відповідній Додатковій угоді, виходячи із суми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній Додатковій угоді. Якщо 20-те число припадає на вихідний, святковий або неробочий день нарахування процентів здійснюється наступного робочого дня за вихідним, святковим, неробочим днем. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, наданим згідно з відповідною Додатковою угодою, у термін, встановлений такою Додатковою угодою, останнє нарахування процентів за користування таким кредитом за ставкою, вказаною у пункті 2.6, 2.7 Кредитного договору здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у Додатковій угоді як кінцевий термін повернення Позичальником суми кредиту, в подальшому проценти за користування таким кредитом за ставкою, вказаною у пункті 2.6, 2.7 Кредитного договору не нараховуються.

Кредитний договір у п. 2.6. передбачає, що процентні ставки та валюта кредитування встановлюються в Додаткових угодах за кожним кредитом, але в будь-якому разі не більше (без врахування п. 2.7 Кредитного договору) - 15 процентів річних в гривні.

За умовами п. 2.7 Кредитного договору, сторони домовились, що у разі порушення Позичальником умов п. п. 3.4.9, 3.4.10 Кредитного договору, нарахування процентів за кредитом здійснюється в розмірі процентної ставки, встановленої в Додаткових угодах до Кредитного договору, збільшеної на три проценти річних (без додаткового погодження Сторонами такого збільшення).

Згідно до п. 2.9 Кредитного договору, погашення заборгованості Позичальника здійснюється в наступній черговості: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - прострочена заборгованість за кредитами; - строкова заборгованість за нарахованими процентами; - строкова заборгованість за кредитами; - пеня; - витрати Банку, пов'язані з пред'явленням вимоги за Кредитним договором і зверненням стягнення на предмет забезпечення, а також спричинені порушенням Кредитного договору/договорів забезпечення.

Відповідно до п. 3.4.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами, 25-го числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді. Якщо 25-те число припадає на вихідний, святковий або неробочий день проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним, святковим, неробочим днем.

Суд погоджується з позицією Позивача з приводу того, що свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, згідно з умовами Кредитного договору та додаткових угод до нього, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів: № TR.93299.1 вiд "16" квiтня 2007 р. на суму 826933,00 доларів США; № TR.93329.1 вiд "17" квiтня 2007 р. на суму 71780,00 доларів США; № TR.93634.1 вiд "24" квiтня 2007 р. на суму 835416,00 доларів США; № TR.94065.1 вiд "08" травня 2007 р. на суму 693046,00 доларів США; № TR.94668.1 вiд "23" травня 2007 р. на суму 10526,00 доларів США; № TR.94874.1 вiд "29" травня 2007 р. на суму 805940,00 доларів США; № TR.95495.1 вiд "12" червня 2007 р. на суму 8558663,80 гривень; № TR.96123.1 вiд "27" червня 2007 р. на суму 133816,80 гривень; № TR.96367.1 вiд "05" липня 2007 р. на суму 3385007,60 гривень; № TR.96767.1 вiд "13" липня 2007 р. на суму 5450000,00 гривень; № TR.97048.1 вiд "20" липня 2007 р. на суму 270948,60 гривень; № TR.97631.1 вiд "02" серпня 2007 р. на суму 6637423,95 гривень; № TR.98024.1 вiд "13" серпня 2007 р. на суму 2986378,90 гривень; № TR.99209.1 вiд "11" вересня 2007 р. на суму 4493242,81 гривень; № 737_218 вiд "11" вересня 2007 р. на суму 6800000,00 гривень; № 737_219 вiд "11" вересня 2007 р. на суму 18721,80 гривень; № 737_220 вiд "11" вересня 2007 р. на суму 15198,00 гривень; № 737_221 вiд "11" вересня 2007 р. на суму 51619,20 гривень; № 737_222 вiд "11" вересня 2007 р. на суму 102091,20 гривень; № 737_223 вiд "11" вересня 2007 р. на суму 3242,80 гривень; № 737_224 вiд "11" вересня 2007 р. на суму 5632,80 гривень; № TR.100809. вiд "10" жовтня 2007 р на суму 3551085,89 гривень; № TR.101006. вiд "15" жовтня 2007 р. на суму 188101,20 гривень; № 630_3 вiд "06" листопада 2007 р. на суму 3081711,86 гривень; № TR.102366. вiд "07" листопада 2007 р. на суму 1310294,00 гривень; № TR.102567 вiд "09" листопада 2007 р. на суму 2000000,00 гривень; № TR.102853 вiд "16" листопада 2007 р. на суму 2000000,00 гривень; № TR.103748. вiд "29" листопада 2007 р. на суму 610764,00 гривень; № TR.104192. вiд "06" грудня 2007 р. на суму 2000000,00 гривень; № TR.104534. вiд "11" грудня 2007 р. на суму 600000,00 гривень; № TR.106337. вiд "11" сiчня 2008 р. на суму 4996399,38 гривень; № TR.107630. вiд "31" сiчня 2008 р. на суму 2435699,00 гривень; № TR.113781. вiд "15" травня 2008 р. на суму 5259196,30 гривень; № TR.114696. вiд "11" червня 2008 р. на суму 9480368,36 гривень; № TR.116197. вiд "31" липня 2008 р. на суму 16400327,88 гривень; № TR.116354. вiд "08" серпня 2008 р. на суму 7800000,00 гривень; № TR.116643. вiд "21" серпня 2008 р. на суму 3845165,90 гривень; № TR.117063. вiд "08" вересня 2008 р. на суму 1053000,00 гривень; № TR.117797. вiд "02" жовтня 2008 р. на суму 6800000,00 гривень; № TR.118557. вiд "27" жовтня 2008 р. на суму 3000000,00 гривень; № TR.118975. вiд "11" листопада 2008 р. на суму 1000000,00 гривень; № TR.119012. вiд "12" листопада 2008 р. на суму 1000000,00 гривень; № TR.121622. вiд "19" березня 2009 р. на суму 1213000,00 гривень; № TR.121671. вiд "23" березня 2009 р. на суму 787000,00 гривень; № TR.127408.1.630 вiд "25" травня 2009 р. на суму 2049119,53 гривень; № TR.128345.1.630 вiд "22" червня 2009 р. на суму 24765199,04 гривень; № TR.129748.1.630 вiд "28" серпня 2009 р. на суму 55435706,24 гривень; № TR.134603.7423.630 вiд "30" квiтня 2010 р. на суму 18675131,06 гривень; № TR.151470.3600.630 вiд "11" сiчня 2011 р. на суму 2450000,00 гривень; № TR.151546.3619.630 вiд "11" сiчня 2011 р. на суму 2450000,00 гривень; № TR.151547.3637.630 вiд "11" сiчня 2011 р. на суму 2450000,00 гривень; № TR.151548.3616.991 вiд "11" сiчня 2011 р. на суму 2450000,00 гривень; № TR.151553.3648.991 вiд "11" сiчня 2011 р. на суму 2450000,00 гривень; № TR.151554.3720.1288 вiд "11" сiчня 2011 р. на суму 2450000,00 гривень; № TR.151555.3754.1288 вiд "11" сiчня 2011 р. на суму 2168742,27 гривень.

Відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Банку проценти за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в порядку та у строки, визначені Кредитним договором (розділ 3.4. Кредитного договору).

В порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, умов розділу 3.4. Кредитного договору, Відповідач взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором не виконав в зв'язку з тим, що своєчасно не сплачує проценти за користування Кредитом та не повернув кредит.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Судом береться до уваги, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 06.08.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та Відповідачем з дотриманням вимог ст. 546 Цивільного кодексу України укладено Іпотечний договір від 06.08.2007 року за № 49.12/15/І341/01 (надалі за текстом: Іпотечний договір), який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1721, відповідно до якого Відповідач передав, а ПАТ «Кредитпромбанк» прийняв в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: об'єкт будівництва (блок «В»), місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Дачна (надалі за текстом: Предмет іпотеки/Майно).

Згідно Договору про внесення змін до Іпотечного договору від 12 квітня 2012 року, предметом іпотеки є майнові права на об'єкт будівництва, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Печерська, блок «В», а саме: кількість поверхів (шт.) - 13, 15, 16; кількість квартир (шт.) - 38; загальна площа квартир - 3 218,20 кв. м., а саме: Будинок № 6 квартири: № № 183, 188, 195, 218, 222, 234, 235, 236, 240, 246, 251, 252, 263, 264, 267, 270, 273, 308, 312, 313, 322, 332, 342,; Будинок № 2, квартири: № № 1, 3, 9, 23, 34, 44, 49, 54, 64, 79, 106, 139, 143, 149, 155; загальна площа прибудованих приміщень - 2 104,80 кв. м.; корисна площа вбудованих нежитлових приміщень - 3 472,1 кв. м.; площа паркінгів - 3 573,71 кв. м. (загальна), з них 78 машиномісць, заг. пл. - 910,2 кв. м.; площа забудови - 5 307,41 кв. м.; площа земельної ділянки - 2,2612 га; дата введення в експлуатацію об'єкту будівництва - 30.12.2009р. (житловий будинок, нежитлові приміщення у житлових будинках - офіси); 28.02.2011р. (паркінг, нежитлові приміщення у центрі комунально-побутового обслуговування) та належить Іпотекодавцю як забудовнику, будується на земельній ділянці, згідно: - договору оренди земельної ділянки від 24.01.2007 року, укладеного між Громадською Надією Савівною (орендодавцем) і ТОВ «Екоінвестбуд» (орендарем), посвідченого державним нотаріусом першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. за реєстровим номером 1-67; - дозволу виконання будівельних робіт від 16.05.2007 року № 38/04-03/07, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації (в редакції договору про внесення змін від 26.01.2012 року до Іпотечного договору від 06 серпня 2007 року за № 49.12/15/І341/01).

Однак, за період з 20.03.2012 року по 26.02.2013 року частину Предмету іпотеки, а саме: - Будинок № 6 - квартири № 313, 308, 251, 195, 222, 235, 270, 342, 246; - Будинок № 2 - квартири № 106, 34, 54, 23, було передано у власність третім особам за згодою ПАТ «Кредитпромбанк».

Проте, в якості забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, залишилось наступне нерухоме майно: - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Печерська, блок «В», а саме: кількість поверхів (шт.) - 13,15,16; кількість квартир (шт.) - 25; загальна площа квартир - 2 177,3 кв. м., а саме: Будинок № 6 квартири: № № 183, 188, 218, 234, 236, 240, 252, 263, 264, 267, 273, 312, 322, 332; Будинок № 2, квартири: № № 1, 3, 9, 44, 49, 64, 79, 139, 143, 149, 155; загальна площа прибудованих приміщень - 2 104,80 кв. м.; корисна площа вбудованих нежитлових приміщень - 3 472,1 кв. м.; площа паркінгів - 3 573,71 кв. м. (загальна), з них 78 машиномісць, загальною площею - 910,2 кв. м.; площа забудови - 5 307,41 кв. м.; площа земельної ділянки - 2,2612 га (надалі за текстом: Предмет іпотеки/Майно).

Загальна вартість Предмету іпотеки, на підставі Звіту про експертну оцінку ринкової вартості майнових прав на нерухоме майно від 20.08.2014 року, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтінгова компанія «Бі.Еф.Сі.»» при наявності Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності від 04.03.2014 року за № 16085/14, виданого ФДМ України, складає 45 208 320,00 грн. (сорок п'ять мільйонів двісті вісім тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) з врахування ПДВ.

Позивачем доведено суду за допомогою належних і допустимих доказів, що відомості про обтяження вищевказаного майна Відповідача Іпотекою внесено до відповідних Державних реєстрів, на підтвердження чого Позивач надав суду відповідні витяги.

Суд погоджується з позицією Позивача з приводу того, що наслідком порушення зобов'язання є право кредитора вимагати усунення такого порушення.

Позивачем доведено суду за допомогою належних та допустимих доказів те, що у зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Позивачем на адресу ТОВ «Екоінвестбуд» направлялись претензії від 10 грудня 2013 року за № 18.2-658 та за № 18.2-659 про невиконання умов Кредитного договору, а також про повернення загальної суми заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями претензій, описів вкладення в цінний лист, та чеків. Дані претензії отримані Відповідачем 17.12.2013 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Проте, Відповідач на вказані претензії не відреагував, відповіді не надав та заборгованість за Кредитним договором не погасив.

Позичальник відповідно до п. 5.1 Кредитного договору взяв на себе зобов'язання у разі прострочення Позичальником строків виконання грошового зобов'язання, визначених у п.п. 3.4.3, 3.4.4 Кредитного договору, сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за Кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день простроченні, починаючи з дня виникнення прострочки, що узгоджується із ст.ст. 218, 230, 231 Господарського кодексу України.

Позивачем на підставі п. 5.1. Кредитного договору Відповідачу нараховано 8 743 752,45 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та 2 485 130,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. Розрахунок знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, у зв'язку з порушенням Відповідачем взятих на себе зобов'язань заборгованість останнього перед Позивачем за Кредитним договором станом на 25.07.2014 року складає 178 039 721,99 грн. (сто сімдесят вісім мільйонів тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять одна гривня 99 коп.), з яких: - заборгованість за кредитом в сумі 129 892 944,51 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 36 917 894,44 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 8 743 752,45 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 2 485 130,59 грн.

Судом береться до уваги, що на підставі п. 3.2.1. розділу 3.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель, Позивач, має право звернути стягнення на Майно з метою погашення заборгованості Іпотекодавця (Позичальника) за Кредитним договором внаслідок виникнення такого права згідно з розділу 4 цього Договору, що дублюється п. 1.2. розділу 1 Договору іпотеки, в зв'язку з фактом невиконання взятих на себе зобов'язань Позичальником за Кредитним договором та додатковими угодами до нього через те, що строк виконання сплати всієї суми заборгованості за Кредитним договором у Позичальника (Іпотекодавця) настав 01 червня 2013 року.

Відповідно до п. 4.2. Договору іпотеки, Іпотекодержатель (Позивач) набуває право звернення стягнення на Майно у випадку порушення Іпотекодавцем умов Кредитного договору, або умов Іпотечного договору у випадках, передбачених ст. 12 Закону України «Про іпотеку».

За допомогою належних і допустимих доказів суду доведено Позивачем те, що на підставі п. 4.1. Договору іпотеки за рахунок Майна Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом з сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку з прострочкою виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на Майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

В ході розгляду справи встановлено, що згідно з вимогами п. 4.3. Договору іпотеки та з додержання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», Позивачем на адресу Відповідача було направлено письмові повідомлення-вимоги від 11.12.2013 року за № 18.2-670 та за № 18.2-671 про сплату Позичальником у повному обсязі існуючої заборгованості та про звернення стягнення на предмет іпотеки, в разі невиконання Відповідачем даної вимоги. Вказані вимоги отримані Відповідачем 17.12.2013 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та взятих на себе зобов'язань за Договором іпотеки Відповідач не виконав вимоги умов Договору іпотеки та не сплатив заборгованість за Кредитним договором на рахунок Позивача.

Закон України «Про іпотеку» в ст. 33 передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні зобов'язання за Кредитними договорами не виконані, суми заборгованості по Кредитному договору не сплачені, що свідчить про порушення договірних зобов'язань щодо повернення грошових коштів, в порядку та на умовах, встановлених Кредитним договором.

Цивільний кодекс України в ст. 610 передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії Відповідача є порушенням зобов'язань Відповідача за Кредитним договором, внаслідок чого є підстави для застосування встановлених Законом, Кредитним договором та Іпотечним договором наслідків невиконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

На підтвердження розміру заборгованості Позивачем надано суду банківські виписки та розрахунок заборгованості, копії яких знаходяться в матеріалах справи та достовірність яких Відповідач не заперечував. Перевіркою розрахунку встановлено, що він є обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Кредитних договорів.

Відповідно до вимог ст.ст. 589 , 590 Цивільного кодексу України , у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін). У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивачем доведено та Відповідачем не спростовано те, що одним із способів звернення стягнення на Предмет іпотеки є набуття Позивачем права власності на нього, що передбачено пунктом 4.3. Договору іпотеки та ст.ст. 33, 36, ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Суд погоджується з позицією Позивача, що передбачений ст. 37 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п'ятої ЦК України. При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень». Таким чином, у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Господарські суди обґрунтовано зазначили, що звернення стягнення і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду може застосовуватися, якщо це передбачено договором.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України в Постанові від 26.12.2011 року.

Одночасно судом береться до уваги, що виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Цієї ж правової позиції дотримується Верховний суд України в Постанови від 11.12.2013 року по справі № 6-124цс13.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Судом береться до уваги, що направивши Відповідачу повідомлення-вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», Позивач вжив усіх необхідних заходів щодо врегулювання даного спору в досудовому порядку, та у зв'язку із залишенням без задоволення вимоги Позивача Відповідачем, Позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд на підставі вищенаведеного вважає встановленим та доведеним факт належного виконання Позивачем за вищевказаними Кредитним договором та Договором іпотеки своїх зобов'язань з дотриманням всіх вимог щодо строків, способу, норм та стандартів.

Відповідач при розгляді справи не довів суду за допомогою належних та допустимих доказів порушення Позивачем його прав в ході виконання Кредитного договору та Договору іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт невиконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, враховуючи положення Іпотечного договору, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є доведеними належними та допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, обґрунтованими, Відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, є належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмета спору.

У судовому засіданні, надані Позивачем докази, спростовані не були та Відповідачем по суду не заперечувались.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на Відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД" про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД", ідентифікаційний код: 32667863, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37; поштова адреса: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, перед публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК", ідентифікаційний код: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 102, за кредитним договором від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ на загальну суму 178 039 721, 99 грн. (сто сімдесят вісім мільйонів тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять одна гривня 99 коп.) на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2007 року, який зареєстрований у реєстрі за № 1721, шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК", ідентифікаційний код: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 102, на предмет іпотеки - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, блок «В», а саме: кількість поверхів (шт.) - 13, 15, 16; кількість квартир (шт.) - 25; загальна площа квартир - 2 177,3 кв. м., а саме: Будинок № 6 квартири: № № 183, 188, 218, 234, 236, 240, 252, 263, 264, 267, 273, 312, 322, 332; Будинок № 2, квартири: № № 1, 3, 9, 44, 49, 64, 79, 139, 143, 149, 155; загальна площа прибудованих приміщень - 2 104,80 кв. м.; корисна площа вбудованих нежитлових приміщень - 3 472,1 кв. м.; площа паркінгів - 3 573,71 кв. м. (загальна), з них 78 машиномісць, загальна площа - 910,2 кв. м.; площа забудови - 5 307,41 кв. м.; площа земельної ділянки - 2,2612 га, вартість яких згідно висновку про експертну оцінку ринкової вартості майна, складеного ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі.», складає 45 208 320,00 грн. (сорок п'ять мільйонів двісті вісім тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) з врахуванням податку на додану вартість.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД", ідентифікаційний код: 32667863, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37; поштова адреса: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, на користь публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", ідентифікаційний код: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 102, господарські витрати у вигляді судового збору в сумі 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2015 року