Ухвала
від 09.02.2015 по справі 907/1084/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

09.02.15 Справа № 907/1084/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Кузь В.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Ужгород, № 140-5-4-00-304 від 30.01.2015 р. (вх. № 01-05/584/15 від 05.02.2015 р.),

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20 січня 2015 року

у справі № 907/1084/14 (суддя Г.Й.Бобрик),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Ужгород, Закарпатська обл.,

До відповідача: Приватного підприємства «Б.М.М.», м. Ужгород, Закарпатська обл.,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бурлика Мирослава Михайловича, м. Ужгород, Закарпатська обл.,

Про: 1) звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - будівлю, що складається з літ. «А??», літ. «А?», літ. «А??», загальною площею 606,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 10 «десять» та належить приватному підприємству «Б.М.М.» (код ЄДРПОУ 22078178) на праві власності на підставі Свідоцтва на право власності, виданого виконкомом Ужгородської міської ради 03.01.2002 р. на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 231 від 26.12.2001 р., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості Бурлика М.М. перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 р. в сумі 313232,79 дол. США (що станом на 13.10.2014 р. становить 4056371,90 грн.) в т. ч.:

- 299101,54 дол. США (3873371,82 грн.) - залишок тіла кредиту, в т. ч. заборгованість по тілу кредиту згідно графіку погашення - 21800,84 дол. США;

- 7452,77 дол. США (96513,54 грн.) - заборгованість по прострочених відсотках;

- 4814,31 дол. США (62345,43 грн.) - нараховані відсотки за період з 27.08.2014 р. по 12.10.2014 р.);

- 1864,17 дол. США (24141,11 грн.) - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків.

2) стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 73080,00 грн.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/позивача (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») подати: докази доплати судового збору в сумі 1,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати відповідача (ПП «Б.М.М.») подати: копію Статуту; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобов'язати третю особу (Бурлик М.М.) подати: копію паспорта; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Участь повноважних представників.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.02.2015
Оприлюднено09.02.2015
Номер документу42610269
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/1084/14

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

Ухвала від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

Ухвала від 13.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

Ухвала від 05.11.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

Постанова від 01.10.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 07.08.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 17.07.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

Ухвала від 09.07.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні