Ухвала

від 05.02.2015 по справі 1/86

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1/86 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2014 року за заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Едельвейс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Едельвейс" про стягнення коштів.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2014 року заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та задоволити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суму м.Києва від 27 червня 2008 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Вказана постанова суду набрала законної сили у відповідності до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі видано виконавчий лист, дійсний для пред'явлення до 01 вересня 2011 року.

На адресу суду 10.06.2014 року від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши подану Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1/86 встановлено, що фактично виконавчий лист позивачем не втрачено, однак у зв'язку із проведеними реорганізаціями на даний час змінились найменування як позивача так і відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зазначена стаття регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Враховуючи відсутність інформації про пошкодження, зіпсування чи втрату належної форми даного документу, суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для видачі дублікату цього виконавчого листа.

Отже, підстави для задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа відсутні.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 10 лютого 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 05 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.