Ухвала

від 03.02.2015 по справі 826/6401/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6401/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Українська біржа» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» (далі-позивач, ТОВ «Сортіс Ессет Менеджмент») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі-відповідач, податковий орган), третя особа Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Українська біржа» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2013 року № 0008362202.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» (код 35195889) з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки складено акт від 16.12.2013р. №2329/2202/35195889.

Як слідує зі змісту акту перевірки, відповідачем встановлено, що ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» укладено договори на брокерське обслуговування з торгівцями цінними паперами на здійснення операцій з купівлі-продажу цінних паперів. Придбання цінних паперів здійснено ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» на підставі замовлень, наданих торгівцю.

ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» безпосередньо не укладено договори купівлі-продажу цінних паперів на суму 316 713 716,73 грн.

Цінні папери торговцем цінними паперами придбано для ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» на ПАТ «Українська біржа».

Для придбання цінних паперів, що обертаються на ПАТ «Українська біржа», грошові кошти з поточних рахунків ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» власникам цінних паперів не перераховувались.

ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» не надано до перевірки платіжні документи, які підтверджують фактичне перерахування грошових коштів власникам цінних паперів за перевіряємий період в сумі 316 713 716,73 грн.

Таким чином, ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «КУА «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» в перевіряємому періоді здійснено придбання цінних папери (акцій), які не підтвердженні платіжними документами.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.12.2013 року №0008362202 щодо донарахування податку на прибуток.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Частиною 2 ст.24 закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що торгівля на фондовій біржі здійснюється за правилами фондової біржі, які затверджуються біржовою радою та реєструються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.4 та п.5 р. ІІІ Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андерайтингу, управління цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р. на організаторах торгівля договори укладаються з дотриманням їх правил. У разі наявності у організатора торгівлі відповідної електронної торгівельно-інформаційної мережі, яка передбачає систему електронного документообігу, допускається укладення договорів в електронній формі.

Відповідно до п.20.19 Правил ВАТ «Українська біржа», передбачено, що наслідком укладання біржової угоди в електронній торговельній системі є формування біржового контракту. Біржовий контракт (договір) є електронним документом, що укладається при посередництві ETC. Учасник торгів, підписавши Договір на проведення операцій на ринку цінних паперів, Договір про інформаційно-технічне забезпечення та Угоду про використання аналога власноручного підпису в ETC, погоджується з тим, що усі договори укладаються на біржі виключно на умовах, викладених у цих Правилах. Відсутність положень цих Правил ВАТ «Українська біржа» у копії електронного договору, у вигляді документа на папері, посилання на ці Правила ВАТ «Українська біржа» чи окремі положення цих Правил ВАТ «Українська біржа» не свідчить про те, що договір укладений не у відповідності з цими Правилами.

Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Так, на підтвердження належного документування укладених на біржі договорів, позивачем надано виписки з реєстру угод, які містять інформацію щодо укладених угод та є первинним документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (т. 2 а.с. 17-166, т. 3 а.с. 121-189).

Поряд з цим, згідно п.22.3 Правил ВАТ «Українська біржа» зазначено, що при укладанні на Біржі угод, розрахунки за ними здійснюються відповідно до наступних вимог: розрахунки здійснюються шляхом поставки проти оплати на стандартизованих умовах виконання розрахунків в цінних паперах та грошових коштах в Депозитарії згідно з Договором про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів, на підставі відомості сквитованих розпоряджень, що формується Біржею; розрахунки здійснюються виключно по рахунках в цінних паперах тих зберігачів, які в депозитарному договорі надали повноваження Депозитарію здійснювати операції списання/зарахування цінних паперів по їх рахунках в цінних паперах на підставі інформації, отриманої Депозитарієм від Біржі; обсяг, термін та порядок надання розрахункової інформації про укладені угоди визначаються регламентом проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів, який укладений між Біржею та Депозитарієм при укладанні між ними договору про кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.10.2009 р. між ВАТ «Українська біржа» (Біржа) та ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (Депозитарій) (надалі - ВАТ/ПАТ «ВДЦП») укладено договір №Б7/09 про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів.

Невід'ємною частиною договору №Б7/09 є Регламент проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів, укладеними на Біржі, з попереднім резервуванням цінних паперів та грошових коштів, затверджений 01.04.2011 р. ПАТ «ВДЦП» та ПАТ «Українська біржа», який містить порядок обміну електронними документами між Біржею та Депозитарієм, а також порядок проведення розрахунків за біржовими операціями купівлі-продажу цінних паперів.

В п.2.3. Регламенту вказано, що Депозитарій здійснює розрахунки за Договорами на підставі Відомості угод, що оформлена та надана до Депозитарію Біржею з дотриманням вимог даного Регламенту та відповідає принципу - кожний запис у Відомості сквитованих розпоряджень є окремим біржовим контрактом (Договором), що укладений між сторонами, зазначений у цій Відомості.

Механізм реалізації клірингових розрахунків прописаний в Положенні про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженому Рішенням ДКЦПФР №1001 від 17.10.2006 р.

Згідно п.8 Розділу II вказаного Положення, за договорами та/або операціями щодо цінних паперів, які обліковуються в дипозитарії, виписку з рахунку в цінних паперах, яка є підтвердженням прав власності на цінні папери, зберігач надає своїм депонентам після одержання довідки про стан рахунку в цінних паперах наданої зберігачу цим депозитарієм. Порядок видачі виписки з рахунку в цінних паперах визначається в договорі про відкриття рахунку в цінних паперах.

В свою чергу, матеріали справи містять виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах за перевіряємий період (т. 2 а.с. 167-251, т. 3 а.с. 1-120).

Наведене в сукупності свідчить про те, що матеріали справи містять необхідні документи, які підтверджують фактичне здійснення біржових операцій з приводу купівлі-продажу цінних паперів та їх оплати.

Водночас, посилання апелянта на незаконність операцій з акціями ВАТ «Нафтогазпроект», з тих підстав, що постановою Івано-Франківського Окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року у справі № 2а-2296/09/0970 припинено юридичну особу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки згідно Розпорядження Прикарпатського територіального управління НКЦПФР від 23.08.2013 р. випуск акцій ВАТ «Нафтогазпроект» був скасований 23.08.2013 р. Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств, запис про припинення вищевказаної юридичної особи вчинено тільки 13.09.2013р., а операції з даними цінними паперами відбувалися в 2010 році.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що доводи відповідача про порушення позивачем у перевіряємому періоді норм пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України спростовані фактичними обставинами справи та імперативними приписами чинного законодавства, у зв'язку з чим, оскаржуване податкове повідомлення - є незаконним та підлягає скасуванню.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.