Рішення

від 25.06.2007 по справі 2-1262/07

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Копія:

Копія:

Справа №2-1262/07

Заочне    рішення Іменем    України

25 червня 2007 року                                                                                місто Чернігів

Новозаводський

районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                                  Артюх К.В.

при секретарі                                       Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої

особи Назаренко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя

особа орган опіки та піклування Новозаводської

районної ради м. Чернігова про визначення місця проживання, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити місце проживання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

з позивачем, залишивши його на утриманні і

вихованні позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2002

року між ним і ОСОБА_4був укладений шлюб, зареєстрований в Чернігівському

міському відділі РАГС Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 611. Після одруження відповідач

взяла прізвище позивача - ОСОБА_1. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. На даний час в провадженні Новозаводського

районного суду м. Чернігова знаходиться справа про розірвання шлюбу. З осені

2005 року ОСОБА_2 стала мешкати окремо від родини, залишила дитину на позивача

та його батьків, які проживають разом з позивачем. Відповідачка на тривалий час зникає, періодично з'являючись на декілька

днів, допомоги у вихованні дитини ні

моральної, ні матеріальної не надає, місце її перебування невідоме. Все це негативно впливає на дитину, спричиняє їй

психологічні травми. З лютого 2007 року відповідачка фактично з

позивачем та сином не проживає, належної уваги дитині не приділяє, під час

хвороби сина навіть його не провідувала. Обов'язки по вихованню та утриманню малолітнього сина повністю лягли на позивача.

Допомогу в догляді за дитиною надають батьки позивача. Зокрема, мати

позивача, ОСОБА_6, для того, щоб більше

приділяти часу онуку, перейшла з посади вихователя на посаду сторожа в дитячому дошкільному навчальному закладі

№ 42.

У зв'язку з цим

позивач пропонував ОСОБА_2 передати сина йому, однак вона відмовляється. Позивач вважає її відмову безпідставною з наступних

причин.

Позивач має постійну роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання,

спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і

проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина, хоче дати

дитині освіту і забезпечити її добробут.

Відповідач ніде

не працює, не має самостійного доходу, не може дати дитині належного виховання

та матеріально забезпечити.

Згідно з актом

обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_3від 27 квітня 2007 року,

складеного провідним спеціалістом сектору профілактичної роботи та соціального

захисту дітей служби у справах неповнолітніх Новозаводської районної у м.

Чернігові ради Назаренком Ю.А., доцільне

подальше проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою разом з позивачем. 04 травня 2007 р. органом опіки та піклування

виконавчого комітету Новрзаводської районної у

2

м. Чернігові ради складено висновок про доцільність

встановлення місця проживання ОСОБА_3разом з позивачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, при цьому посилався на

обставини зазначенні в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не

повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у

встановленому порядку, про що наявна розписка в матеріалах справи. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЩІК України суд визнав

можливим справу розглянути у відсутності

відповідачки за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини

сторін.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав

висновок, оскільки вважає за доцільне в

інтересах дитини визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження разом з батьком ОСОБА_1Дитина проживає з батьком, та виявляє більшу прихильність до батька.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться

відповідачу матір»ю, проживає з ним, дочкою,

чоловіком та онуком. З лютого місяця відповідачки не було, ніколи не приходила, не спілкувалась з дитиною, жодного

разу не цікавилась дитиною, займається дитиною батько та вони і

вона не заперечує проти того, щоб онук проживав з ними.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3проживає з батьком,

відповідачку вона знає з лютого остання взагалі не

з»являється, коли дитина в лютому тяжко захворіла,

позивач також хворів, відповідачка дитину не навідала, зазначивши, що вона

зайнята, а дитина все рівно не видужає, якщо вона прийде.

Вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, свідків

ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони

зареєстрували шлюб 05.06.2002 року. Від спільного

життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З осені 2005 року

відповідачка стала мешкати окремо від родини, залишила дитину на позивача та його батьків, з лютого 2007 року взагалі перестала

спілкуватися з дитиною, її відвідувати,

виховувати, лікувати. Позивач має нормальні житлово-побутові умови, в яких може проживати та виховуватися їх син, останній

має все необхідне для життя і дозвілля. Позивач

характеризується позитивно, до сина прихильний, займається його вихованням, має

можливості створити для цього належні матеріальні та духовні умови.

Відповідно до ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця

проживання малолітньої дитини беруться до уваги

ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан

її здоров'я та інші обставини, що мають істотне

значення. Враховуючи ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, прихильність дитини до позивача, належне виконання

позивачем своїх батьківських обов'язків, вік дитини, стан здоров»я, те, що з

лютого 2007 року дитина постійно проживає з батьком, суд вважає

необхідним визначити місце проживання ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження з позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 68, 213-215, 226 ЩІК України, ст.161 СК

України, враховуючи роз'яснення п.24 Постанови Пленуму

Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих

норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та п.24 Постанови

Пленуму Верховного суду України №16 від 12 червня 1998 року

"Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та

сім'ю", суд, -

Вирішив:

Позовні

вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування

Новозаводської районної ради м. Чернігова про визначення місця проживання

- задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження з батьком ОСОБА_1в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області

через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти

днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної

3

скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне

оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заочне

рішення може бути переглянуто судом, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом десяти днів з дня отримання його копії.