Ухвала

від 05.02.2015 по справі 916/3112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/3112/14

За заявою: Дочірнього підприємства "Світанок-Агро" про розстрочку виконання рішення суду від 21.10.2014 року у справі № 916/3112/14

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Світанок-Агро";

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення 89 100 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Врублевська О. О. - посвідчення № 028200 від 15.08.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Лебедін Ю . І. - довіреність від 20.12.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. у справі №916/3112/14 позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Світанок-Агро" на користь держави в особі Управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації 89 100 грн., а також стягнуто з Дочірнього підприємства "Світанок-Агро" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

07.11.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. видано відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. по справі №916/3112/14 залишено без змін, апеляційну скаргу ДП "Світанок-Агро" без задоволення.

20.01.2015р. Дочірнє підприємство "Світанок-Агро" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою (вх.ГСОО №2-244/15), в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. у справі №916/3112/14 шляхом часткового погашення заборгованості наступним чином:

- у сумі 7 577,25 грн. до 31.01.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 28.02.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 31.03.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 30.04.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 31.05.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 30.06.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 31.07.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 31.08.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 30.09.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 31.10.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 30.11.2015р.;

- у сумі 7 577,25 грн. до 31.12.2015р.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на утруднення своєчасного виконання рішення суду, що пов'язано із критичним фінансовим положенням підприємства з огляду на інфляційні процеси в економіці України.

Крім того, у своїй заяві заявник звертає також увагу суду на те, що повне виконання рішення на даний час ускладнюється також наявністю непогашених кредитних ліній та заборгованостей по договорам фінансового лізингу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2015р. заяву Дочірнього підприємства "Світанок-Агро" про розстрочку виконання рішення суду від 21.10.2014р. у справі №916/3112/14 прийнято до розгляду з призначенням її у судовому засіданні 05.02.2015 року.

У судовому засіданні 05.02.2015 року відповідач (заявник) підтримав в повному обсязі вимоги, викладені у заяві про розстрочку виконання рішення суду, наполягав на її задоволенні.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду заяви шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду, а також телефонограмою, що наявна в матеріалах справи (т.2 а.с.104).

Натомість, від останнього на адресу суду надійшли письмові пояснення по заяві, згідно яких позивач погоджується з розстрочкою виконання рішення суду від 21.10.2014 року по справі № 916/3112/14 саме тим шляхом погашення заборгованості, що викладений у заяві, просив суд задовольнити заяву та здійснювати її розгляд за відсутності його представника (т.2 а.с.108).

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення, наполягав на відмові у її задоволенні, наполягаючи на тому, що кошти повинні якнайшвидше бути зарахованими до державного бюджету з огляду на валютні коливання.

З приводу вказаного представник відповідача наполягав на тому, що сума, яка заявлена до стягнення, визначена в грошовій одиниці гривні, яка немає жодної прив'язки до валютних коливань.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, заслухавши представника відповідача (заявника ) та прокурора, суд дійшов наступних висновків:

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан , ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, обґрунтовуючи зазначену заяву, вказує на те, що на даний час своєчасне виконання рішення суду з боку відповідача вкрай ускладнене в зв'язку з тим, що інфляційні процеси в економіці України постали підприємство на грань виживання, акцентує увагу на критичному фінансовому положенні підприємства.

Крім того, у своїй заяві заявник звертає увагу суду на те, що повне виконання рішення на даний час ускладнюється також наявністю непогашених кредитних ліній та заборгованостей по договорам фінансового лізингу.

Зазначене, з твердженням заявника, унеможливлює виплату ним боргу відразу у повному обсязі, але, як зазначає заявник у заяві, він готовий виплачувати його частинами.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що відповідачем зазначені встановлені законодавством підстави для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року по справі № 916/3112/14.

Разом з тим, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін та вважає, що відповідачем визначено занадто великий період, на який він просить розстрочити виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити подану Дочірнім підприємством "Світанок-Агро" заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року у справі №916/3112/14 частково з наданням розстрочки строком на шість місяців, шляхом помісячного погашення заборгованості у сумі 89100 грн., тобто без урахування суми судового збору, розстрочення сплати якого не надається, рівними частинами у сумі 14 850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної Дочірнього підприємства "Світанок-Агро" про розстрочку виконання рішення суду від 21.10.2014 року у справі №916/3112/14 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року по справі №916/3112/14 в частині стягнення заборгованості у сумі 89100 грн. строком на шість місяців шляхом її помісячного погашення рівними частинами у сумі 14 850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.02.2015 року.

3. В решті заяви - відмовити.

Суддя Ю.М. Щавинська