Ухвала

від 05.02.2015 по справі 910/28408/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

05.02.2015Справа № 910/28408/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

про стягнення 1 056 987, 33 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ходаківський М.Д.

від відповідача: Хробак М.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 056 987, 33 грн., з яких: 985 118, 73 грн. -борг з урахуванням індексу інфляції та 71 868, 60 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором відступлення права вимоги № 2/В від 15.07.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважених представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:

1) визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 2/В від 15.07.2011 р., в частині відступлення права грошової вимоги до 376 боржників;

2) застосувати двосторонню реституцію в частині відступлення права грошової вимоги до 376 боржників, а саме:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» вартість одиничних цін у розмірі 975 394, 95 грн.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» права грошової вимоги до 376 боржників;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» заборгованість, пов'язану з поверненням вартості одиничної ціни до 100 боржників у розмірі 184 892, 04 грн.

Отже, з огляду на викладене вище, суд відзначає наступне.

Частиною 5 ст. 22 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог , якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання від 05.01.2015 р., судом, після відкриття судового засідання, роз'яснення позивачу прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, було опитано представника позивача про наявність клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо). Так, судом було оголошено про перехід до розгляду справи по суті, без участі представника відповідача, враховуючи, що останнього було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

Оскільки в судовому засіданні 05.01.2015 р. здійснювався розгляд справи по суті, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 05.02.2015 р. звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору, з порушенням вимог ст. 60 ГПК України - після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку .

Згідно п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, зустрічний позов, поданий після початку розгляду справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у прийнятті зустрічної позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.