Ухвала

від 30.01.2015 по справі 814/1658/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Баштанська ОДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014

у справі № 814/1658/13а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 02.04.2013 №0000201700 та № 0000181700.

Баштанська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З огляду на реорганізацію Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в порядку процесуального правонаступництва.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 55, 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити Баштанську міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби її правонаступником - Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області .

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі № 814/1658/13а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко