Ухвала

від 09.02.2015 по справі 826/1756/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  09 лютого 2015 року                                                                      № 826/1756/15   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши заяву Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом   Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" до третя особа Фонду державного майна України, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Державне підприємство "Тепличний комбінат" провизнання недійсним та скасування наказу, визнання державної реєстрації недійною та припинення  Державного підприємства "Тепличний комбінат" ВСТАНОВИВ: Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа Державне підприємство "Тепличний комбінат", про визнання недійсним та скасування наказу, визнання державної реєстрації недійною та припинення  Державного підприємства "Тепличний комбінат". Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій викладено прохання вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Фонду державного майна України вчиняти будь - які дії з передачі майна колишнього ДП "Тепличний комбінат" (код ЄДРПОУ 36180433) новоствореному ДП "Тепличний комбінат" (код ЄДРПОУ 39583662), адреса: 71500, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Комунальна, будинок 1). Як на обгрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відповідач посилається на те, що після вчинення Фондом державного майна України дій щодо передачі майна колишнього ДП "Тепличний комбінат" новоствореному ДП "Тепличний комбінат" подальша реалізація рішення, у разі задоволення позову, зокрема, скасування державної реєстрації ДП «Тепличний комбінат», буде значно ускладнена, та забере багато часу та зусиль на передання майна від новоствореного ДП «Тепличний комбінат» до  Фонду державного майна України. Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову  не підлягає задоволенню. Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В: У задоволенні заяви про забезпечення позову  - відмовити. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Суддя                                                                                                           О.П. Огурцов