Постанова

від 23.07.2009 по справі 21/251 (35/573-06)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/251 (35/573-06)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 липня 2009 р.                                                                                    № 21/251 (35/573-06)  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого      Дерепи В.І.,

суддів :Васищака І.М.,Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

ТОВ "Компанія "Загальні мережі"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 р.

у справі№ 21/251

за позовомТОВ "Марк ОК ЛТД"

доТОВ "Компанія "Загальні мережі"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

ТОВ "Інформаційно-технологічна лабораторія"

простягнення 491 331,82 грн.

за участю представників:

від позивача-  не з'явились

від відповідача-  Бень В.Е.

від третьої особи на стороні позивача

-  не з'явились

від третьої особи на стороні відповідача

-  не з'явились

В судовому засіданні 09.07.2009 р. оголошено перерву до 23.07.2009 р.

У зв'язку із зміною колегії суддів 23.07.2009 р.

розгляд справи починався заново.

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалась судами не одноразово.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.02.2009 р. (суддя Масловська Л.З.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 р. (судді: Д. Новосад, О. Михалюк, Г. Мельник), позов ТОВ "Марк ОК ЛТД" до ТОВ "Компанія "Загальні мережі" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 496 342, 82 грн. заборгованості.

Не погоджуючись з постановою, ТОВ "Компанія "Загальні мережі" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, в позові відмовити, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 06.04.2005 р. між TOB "Марк OK ЛТД" та TOB "Компанія "Загальні мережі" укладено договір № 57-Т/2005 про надання доступу (ISDN PRI) до послуг цифрової АТС з наданням телефонних номерів в постійну експлуатацію (надалі –Договір), відповідно до умов якого TOB "Марк OK ЛТД" надає TOB "Компанія "Загальні мережі" ISDN PRI - доступ 30-ти цифрових каналів, пропускною здатністю 64 Кбит/сек. кожний до послуг цифрової АТС, а також право користування телефонним номером мережі доступу загального користування 763-02-00, які надаються за адресою: м. Харків, Нетечінська набережна, ЛАЦ Користувачів.

Відповідно до вимог п. п. 2.2, 2.3 Договору, послуги зв'язку, які надаються відповідачу, оплачуються ним не пізніше 20 числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Ліміт по загальній сумі заборгованості за послуги зв'язку, включаючи пеню, не повинен перевищувати затвердженого позивачем (не більше ніж 150 грн.). В разі перевищення ліміту, абонент зобов'язаний погасити заборгованість на протязі 2-х банківських днів з моменту отримання від позивача повідомлення про перевищення ліміту.

Крім того, відповідач, як абонент, згідно п. 3.2.1 Договору, зобов'язався дотримуватись умов надання послуг, вказаних в додатку № 1 до договору. Відповідно до додатку № 1 "Порядок надання послуг" до Договору, відповідач зобов'язувався не допускати самовільного підключення третіх осіб до наданих позивачем телефонних номерів, не допускати самовільного підключення до телефонних ліній кінцевих приладів передачі даних без їх реєстрації позивачем, а так само не використовувати надані позивачем телефонні номери для надання послуг зв'язку третім особам.

Додатковою угодою № 2 від 12.04.2005 р. до Договору сторони передбачили надання додаткових телефонних індексів у кількості 49 штук з 763-02-01 по 763-02-49. Протягом 2005 та 2006 років TOB "Компанія "Загальні мережі" сплачувало рахунки позивача за надання послуг користування з'єднувальними лініями, надання додаткових телефонних індексів та телефонні дзвінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закону України "Про   телекомунікації", споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Судами встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 Договору, послуги зв'язку надаються абоненту за тарифами, затвердженими позивачем згідно наказу Державного комітету зв'язку і інформатизації України № 120 під 07.06.02 і підлягають оплаті не пізніше 20 числа кожного місяця, на підставі рахунку позивача. При цьому, ліміт по загальній сумі заборгованості не повинен перевищувати 150 грн. У випадку перевищення ліміту відповідач несе обов'язок погасити заборгованість протягом двох банківських днів з дати отримання від позивача повідомлення про перевищення ліміту.

Судами встановлено, що в жовтні 2006 р. позивач зафіксував використання відповідачем послуг міжнародного телефонного зв'язку через його обладнання загальним обсягом 100197 хв. телефонного трафіку на загальну суму 491 331, 82 грн.

06.11.06 позивач направив на адресу відповідача телеграму, в якій зазначив про перевищення відповідачем ліміту та просив сплатити суму заборгованості протягом двох банківських днів або протягом цього ж часу надати письмові заперечення щодо суми боргу. Проте відповідачем заборгованість погашено не було, як і не було надано жодних письмових пояснень чи заперечень щодо нарахованої суми.

Встановивши обставини справи, зокрема  те, що ТОВ "Компанія "Загальні мережі" отримало від ТОВ "Марк ОК ЛТД" послуги міжнародного телефонного зв'язку загальним обсягом 100 197 хв. телефонного трафіку на загальну суму 491 331, 82 грн., надавши належну юридичну оцінку відносинам сторін, врахувавши положення ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України та п. 5 ст. 33 Закону України "Про   телекомунікації", суди попередніх інстанцій дійшли мотивованих висновків про наявність у ТОВ "Компанія "Загальні мережі" боргу перед ТОВ "Марк ОК ЛТД" в зазначеній вище сумі та обґрунтовано задовольнили позов.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Загальні мережі" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 р. у справі № 21/251 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      В. Дерепа

С у д д і                                                                                           І. Васищак

                                                                                                        О. Подоляк