Постанова

від 21.07.2009 по справі 53/90-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

53/90-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 21 липня 2009 р.                                                                                    № 53/90-08  

Вищий господарський суд України у складі Колегії суддів:

головуючого:суддів:

Панової І.Ю.,Заріцької А.О.,Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

брокерської фірми "Олімп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення

постанову

господарського суду Харківської області від           10 липня 2008 рокуХарківського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2009 року

у справігосподарського суду№ 53/90-08Харківської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дари Криму"

до

про- брокерської фірми "Олімп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю  --- державного підприємства "Красноперекопський завод продовольчих товарів"зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

брокерської фірми "Олімп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Лахоніна І.С.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 липня                2008 року у справі № 53/90-08 (суддя Хотенець П.В.) частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Криму" (далі –ТОВ "Дари Криму"), зобов'язано брокерську фірму "Олімп" у формі ТОВ (далі –БФ "Олімп") передати державному підприємству "Красноперекопський завод продовольчих товарів" (далі –ДП "Красноперекопський завод продовольчих товарів") комплекс будівель та споруд за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Фрунзе, 60, стягнуто з БФ "Олімп" на користь ТОВ "Дари Криму" 101, 50 грн. судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від                 16 квітня 2009 року (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. –головуючий, Білоконь Н.Д., Бондаренко В.П.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями БФ "Олімп" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить їх скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до БФ "Олімп" та ДП "Красноперекопський завод продовольчих товарів" з вимогою визнати незаконною передачу останнім БФ "Олімп" нерухомого майна за мировою угодою, укладеною у справі про банкрутство, та зобов'язати БФ "Олімп" повернути ДП "Красноперекопський завод продовольчих товарів" комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Фрунзе, 60.

З матеріалів справи вбачається, що БФ "Олімп" зареєстровано в                 м. Харкові, тоді як інший відповідач - ДП "Красноперекопський завод продовольчих товарів" та спірне майно знаходяться в Автономній Республіці Крим.

Якщо предметом позову є права на майно, такі позови пред'являються до господарського суду за місцезнаходженням цього майна.

Касаційна скарга БФ "Олімп" мотивована тим, що відповідно до ч. 2            ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна, а оскільки спір у даній справі виник відносно майна, яке знаходиться у                  м. Красноперекопськ, Автономної Республіки Крим, - справа підсудна господарському суду Автономної Республіки Крим за виключною підсудністю.

Колегія суддів визнає доводи касаційної скарги про порушення правил виключної підсудності обґрунтованими.

Крім того, в касаційній скарзі заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст. ст. 36, 37, 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому, що мирову угоду на виконання якої спірне майно передано БФ "Олімп", не визнано недійсною і вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з тих підстав, що спірне нерухоме майно не може бути витребувано у БФ "Олімп", оскільки воно було передано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, є передчасним висновок суду першої інстанції про те, що передача нерухомого майна від ДП "Красноперекопський завод продовольчих товарів" здійснювалась всупереч порядку встановленому мировою угодою, оскільки судами не було досліджено питання чи є дана мирова угода дійсною, чи включені вимоги позивача до умов мирової угоди та чи є позивач стороною мирової угоди, у зв'язку з чим не було досліджено питання про належність обраного позивачем способу захисту порушеного права згідно з приписами ст. 16 Цивільного кодексу України.

Аналіз рішень судів попередніх інстанцій свідчить, що судами належним чином не  були досліджені умови мирової угоди, не було встановлено чи є вона чинною, оскільки за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів і за наявності передбачених законом підстав мирова угода господарським судом може бути визнана недійсною або може бути розірвана.  

Відповідно до ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За вказаних вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2009 року та рішення господарського суду Харківської області від 10 липня 2008 року та повернення справи до господарського суду Харківської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим.

При подальшому вирішенні даного господарського спору місцевому господарському суду слід врахувати наведене вище, виконати вимоги закону і прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу брокерської фірми "Олімп" у формі ТОВ задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від                   16 квітня 2009 року та рішення господарського суду Харківської області від          10 липня 2008 року у справі № 53/90-08 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

         Головуючий                                                                          І. Панова

         Судді                                                                                      А. Заріцька

                                                                                                         М. Хандурін