Ухвала

від 11.02.2015 по справі п/811/374/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення без руху

11 лютого 2015 року Справа № П/811/374/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ТОВ "Коріма Україна"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коріма Україна" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд:

1) викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_1, який підтвердить відношення до ТОВ "Аркона Лідер", здійснення підприємницької діяльності та реальність господарської операції з ТОВ "Коріма Україна";

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, оформлене податковим повідомленням-рішенням №0000242202 від 15.12.2014 року про збільшення суми зобов'язання основного платежу на 74885,00 грн. та штрафних санкцій на суму 37443,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, необхідно зазначити, що позовна заява ТОВ "Коріма Україна" не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позовна заява має майновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

У порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу належить надати до суду докази сплати судового збору за позовну заяву у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" для позовних вимог майнового характеру.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем під час пред'явлення позову заявлено клопотання про виклик та допит свідка.

Позивач в даному випадку просить забезпечити докази, тобто, здійснити дію, що врегульовується ст.75 КАС України, спосіб якої визначений ст.74 КАС України.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку, суд вважає необхідне зазначити, що пред'явлене клопотання про витребування доказів за своєю правовою природою є заявою про забезпечення доказів, що не відповідає вимогам ст.75 КАС України.

За приписами п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем, при зверненні до суду, визначено стороною відповідача - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, тоді як оскаржуване податкове повідомлення рішення винесене - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Так, відповідно Переліку територіальних органів ДФС, які утворюються (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.14 р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України) утворено як юридичну особу публічного права Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити найменування відповідача або зазначити яким чином, вказаний у зверненні, відповідач порушив його права, свободи та інтереси.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Так, позовна заява підписана директором ТОВ "Коріма Україна" - ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є директором ТОВ "Коріма Україна", тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без руху, на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Коріма Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22.02.2015 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, зокрема надати до суду: уточнення найменування відповідача, до якого пред'явлена вимога, з урахуванням ч.3 ст.106 КАС України, докази сплати судового збору, відповідно до вимог, уточнити позовні вимоги, відповідно до ч.4 та ч.5 ст.105 КАС України, докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є директором ТОВ "Коріма Україна", тобто адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2

Роз'яснити ТОВ "Коріма Україна", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом