Ухвала

від 10.02.2015 по справі 813/7157/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

10 лютого 2015 року № 813/7157/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Жавко М.М.;

відповідача: представники Гутнікевич М.М;., Захарків М.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Стрийської міської державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини Львівської області до Жидачівської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської міської державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини Львівської області (далі - Стрийська МДЛ ветмедицини ГУ ветмедицини у Львівській області) до Жидачівської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області (далі - Жидачівська ОДФІ ДФІ у Львівській області), Стрийської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області (далі - Стрийська ОДФІ ДФІ у Львівській області) про визнання протиправними дій та скасування вимоги про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії від 12.09.2014 року №27-22/815.

Ухвалами судді від 07.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року.

23.12.2014 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №45182). Зазначає, що за результатами розгляду матеріалів ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Стрийської МДЛ ветмедицини ГУ ветмедицини у Львівській області Слідчим відділенням Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України. Відтак, просить зупинити провадження у даній справі до моменту отримання кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 10.02.2015 року представники відповідача підтримали зазначене клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено позапланову ревізію окремих питань фінансового-господарської діяльності Стрийської МДЛ ветмедицини ГУ ветмедицини у Львівській області за період з 01.08.2008 року по 28.02.2014 року, за результатами якої складено акт №27-38/104 від 03.07.2014 року.

На підставі вказаного акту ревізії Жидачівською ОДФІ ДФІ у Львівській області (на даний час - Стрийська ОДФІ ДФІ у Львівській області) позивачу пред'явлено вимогу, згідно якої вимагається забезпечити вжиття всіх необхідних заходів для повного відшкодування виявлених збитків, яка є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Згідно листа №19360 від 23.12.2014 року Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області (а.с. 200), за матеріалами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014140130001511 від 14.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, до моменту завершення якого відповідач просить зупинити провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, предметом даного адміністративного позову є оскарження вимоги Жидачівської ОДФІ ДФІ у Львівській області (на даний час - Стрийської ОДФІ ДФІ у Львівській області) в частині відшкодування порушення, яке призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду витрат на оплату праці лікарів ветеринарно-санітарної експертизи та відповідних нарахувань, які повинні проводитись за рахунок спеціального фонду, на суму 106,20 тис. грн.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, відповідною справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої вбачається характер справи. Натомість представником відповідача на обгрунтування заявленого клопотання долучено лист №19360 від 23.12.2014 року, з якого вбачається проведення слідчими органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014140130001511 від 14.08.2014 року.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є підставою для зупинення провадження у справі, підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проте, суд звертає увагу, що представником відповідача не наведено суду обґрунтованих доводів, що вказане досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014140130001511 від 14.08.2014 року, а також рішення, яке буде прийнято за наслідками його розгляду, є необхідністю для зупинення провадження у даній справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим та безпідставним, а відтак, підстави для його задоволення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2015 року.

Суддя Клименко О.М.