ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року о 10 год. 28 хв. Справа № 2а-423/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Павлові С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочі», м. Запоріжжя
про стягнення суми штрафних санкцій,
за участю представників сторін:
від позивача: Крючек К.В., довіреність № 8683/10-014 від 18.11.2010 р.
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочі» в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10976,50 грн., в т.ч. 9276,50 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та 1700,00 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу алкогольних напоїв. В обґрунтування позову посилається на те, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок проведення податковою інспекцією перевірок платника податків щодо дотримання вимог порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами яких відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції. Зазначає, що відповідач в добровільному порядку не сплатив нараховані штрафні санкції, а тому просить суд стягнути 10976,50 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених у позові.
Відповідач письмового відзиву не надав, представник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, суд вважає, що відповідач двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув, а тому справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Плодоовочі» зареєстроване розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів від 22.12.1994 р. № 848р, про що 23.12.1994 р. видано Свідоцтво № 13615967.
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено перевірку відповідача з питання дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 29.08.2008 р. № 0379. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 1,2 , 11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті; порушення режиму попереднього програмування; не оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства за 28.08.2008 р., а саме готівкові кошти не обліковані в КОРО.
На підставі акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 08.09.2008 р. прийняті рішення № 0000832303, № 0000842303 якими до відповідача застосовані фінансові санкції у сумі 4922,00 грн. та 4354,50 грн. відповідно.
Вказані податкові рішення були вручені відповідачу 09.09.2008 р., що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.
Крім того, 29.08.2008 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено перевірку господарської одиниці - магазин, розташованого за адресою: вул. Сталеварів, 32, та належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ «Плодоовочі», за результатами якої складено акт № 0380 від 29.08.2008 р. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Плодоовочі» вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.
На підставі акту перевірки № 0380 від 29.08.2008 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято рішення від 09.09.2008 р. № 0000852303 про застосування до відповідача 1700,00грн. фінансових санкцій.
Рішення податкового органу від 09.09.2008 р. № 0000852303 про застосування до відповідача 1700,00грн. фінансових санкцій було оскаржене позивачем до господарського суду Запорізької області, який постановою від 08.12.2008 р. у справі № 3/620/08-АП відмовив у задоволенні позову ТОВ «Плодоовочі».
30 вересня 2009 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова господарського суду Запорізької області від 02.12.2008 р. у справі № 3/620/08-АП залишена без змін.
Таким чином, фінансові санкції підлягають сплаті.
Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що суму штрафних санкцій, нарахованих за податковими рішеннями від 08.09.2008 р. № 0000832303, № 0000842303 та 09.09.2008 р. № 0000852303 в загальній сумі 10976,50 грн. відповідачем не сплачено.
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.
Враховуючи те, що відповідачем виставлені податковим органом штрафні санкції не сплачені у передбачений законом термін, то вимоги позивача слід визнати законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочі», про стягнення суми штрафних санкцій, - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочі» (69074, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 32, код ЄДРПОУ 13615967) на користь Державного бюджету у Орджонікідзевському районі (р/р 31118104700007, в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21080900, код одержувача 34677145) 9276 (дев'ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 50 коп. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочі» (69074, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 32, код ЄДРПОУ 13615967) на користь Державного бюджету у Орджонікідзевському районі (р/р 31116106700007, в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код одержувача 34677145) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу алкогольних напоїв.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова складена у повному обсязі в строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2010 |
Оприлюднено | 14.02.2015 |
Номер документу | 42665261 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні