Рішення

від 06.02.2015 по справі 444/2099/14-ц

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/2099/14-ц

Провадження № 2/444/40/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрметалцентр", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.07.2012 року між Публічним акціонерним товариство "КРЕДОБАНК" та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Укрметалцентр" було укладено Кредитний договір № о47/12-о, відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу ПВКП "Укрметалцентр" кредит у сумі 200000.00 грн.. Договір є кредитним договором, відповідно до якого банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору позичальник Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрметалцентр" отримав кредит в розмірі 200000,00 грн. На поточний рахунок НОМЕР_3.

Згідно п.3.3.1 Кредитного договору з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання Договору позичальником прийнято поруку поручителя.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені цим договором та додатками до нього.

29.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель) був укладений Договір поруки № 47/12-о/1.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрметалцентр", що випливають із Договору кредиту № 47/12-о від 29.11.2012 р.

Відповідно до п.2.6 Договору Поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору.

Відповідач свої зобов'язання за Договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом належним чином не виконує, протягом періоду користування наданим кредитом постійно порушує умови кредитного договору щодо сплати щомісячних періодичних платежів, що мало наслідком виникнення простроченої заборгованості.

Відповідачами не виконуються умови Договору кредиту та Договору поруки - не сплачуються відсотки за користування кредитом та не здійснюється повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту.

Таким чином, станом на 19 червня 2014 року, заборгованість Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрметалцентр" за Договором кредиту № о47/12-о від 29.11.2012 р. становить 193626 грн. 14 коп.

У зв'язку із вищевикладеним, представник позивача просить суд позов задоволити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 193626 грн. 14 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрметалцентр" в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Свого відношення до позову також не висловив, а тому суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи за наявними у ній доказами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, свого відношення до позову не висловив. А тому суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи за наявними у ній доказами.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.11,13,14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст.629 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України: "Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та цього кодексу".

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Судом встановлено, що 18.07.2012 року між Публічним акціонерним товариство "КРЕДОБАНК" та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Укрметалцентр" було укладено Кредитний договір № о47/12-о, відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу ПВКП "Укрметалцентр" кредит у сумі 200000.00 грн.. Договір є кредитним договором, відповідно до якого банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору позичальник Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрметалцентр" отримав кредит в розмірі 200000,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_3.

Згідно п.3.3.1 Кредитного договору з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання Договору позичальником прийнято поруку поручителя.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені цим договором та додатками до нього.

29.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель) був укладений Договір поруки № 47/12-о/1.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрметалцентр", що випливають із Договору кредиту № о47/12-о від 29.11.2012 р.

Відповідно до п.2.6 Договору Поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору.

Відповідач свої зобов'язання за Договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом належним чином не виконує, протягом періоду користування наданим кредитом постійно порушує умови кредитного договору щодо сплати щомісячних періодичних платежів, що мало наслідком виникнення простроченої заборгованості.

Відповідачами не виконуються умови Договору кредиту та Договору поруки - не сплачуються відсотки за користування кредитом та не здійснюється повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту.

Таким чином, станом на 19 червня 2014 року, заборгованість Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрметалцентр" за Договором кредиту № о47/12-о від 29.11.2012 р. становить 193626 грн. 14 коп.

Відповідно до Розрахунку погашення кредиту та нарахування відсотків : заборгованість Позичальника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрметалцентр" за Кредитним договором № о47/12-о від 29.11.2012 року, станом на 19.06.2014 року становить 193626 грн. 14 коп. (сто дев'яносто три тисячі шістсот двадцять шість гривень 14 коп.), з яких 11889,69 грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 69 коп.) нарахованої пені за прострочення основної суми кредиту.

На неодноразові повідомлення про наявність заборгованості за Договором відповідачі не реагують, такі їхні дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Кредобанк".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРМЕТАЛЦЕНТР" (ІПН 31442184, інд. 79037 м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 273/52) та ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 09807862, 79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором № о47/12-о від 18.07.2012 р. у розмірі 193626,14 грн. та судові витрати в розмірі 1936,27 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Повний текст рішення складено 11.02.2015 року.