Постанова

від 12.02.2015 по справі 924/1150/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 924/1150/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С.

за участю представників: позивача - ОСОБА_3,

відповідачів - Місяця А.П.,

розглянувши касаційну скаргу Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства КВЗП "Кам'янець-Подільський", Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства про визнання права спільної власності на 55,4 % нерухомого майна - приміщення ковбасного павільйону в м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського,23

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2014 року (суддя Гладій С.В.) позов задоволений частково. Визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 55,4% нерухомого майна - приміщення ковбасного павільйону в АДРЕСА_1. Стягнуто з Кам'янець - Подільського районного споживчого товариства на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 8633,03 грн. судового збору. В позові про визнання спільної власності на 55,4% нерухомого майна - приміщення ковбасного павільйону в АДРЕСА_1 до дочірнього підприємства Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства КВЗП "Кам'янець-Подільський" с.Кам'янка, Кам'янець-Подільського району відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2014 року відмовлено Кам'янець - Подільському районному споживчому товариству в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2014 року в даній справі.

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказану ухвалу апеляційного господарського суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження даної апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як правильно встановлено апеляційною інстанцією, рішення місцевого господарського суду було прийняте 19 травня 2014 року, а повний текст складено 26 травня 2014 року, отже останнім днем на подання апеляційної скарги слід вважати 5 червня 2014 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 червня 2014 року у даній справі було повернуто Кам'янець-Подільському районному споживчому товариству без розгляду його апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2014 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Вдруге скаржник звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції з пропуском строку, встановленого законом для апеляційного оскарження судового рішення, встановленого для її подання, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

В поданому клопотанні про відновлення пропущеного строку скаржник, як на поважну причину пропуску строку, послався на факт повернення йому апеляційної скарги ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 червня 2014 року та усуненням недоліків скарги, що були вказані в ухвалі про повернення.

При цьому, з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду повторно скаржник звернувся тільки 25 вересня 2014 року, що підтверджується штемпелем місцевого господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги, тобто через 3 місяці та 5 днів.

Суд вважає, що апеляційний господарський суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного Кам'янець-Подільським районним споживчим товариством строку апеляційного оскарження, оскільки строк оскарження рішення, визначений законом, відраховується з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, в разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частину і не пов'язується з фактом відсутності доказів неможливості невідкладного усунення недоліків скарги, що може бути поважною причиною відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, відмовляючи заявникові у відновленні пропущеного ним строку на рішення господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2014 року в даній справі, апеляційний господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скаржником було подано скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання і правильно встановив відсутність поважних причин для відновлення цього строку.

За таких обставин, оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2014 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда