Ухвала
від 13.02.2015 по справі 918/1611/14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2015 р. Справа № 918/1611/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р.

у справі № 918/1611/14

за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до Рівненської районної державної адміністрації

до приватного підприємства "Друзі"

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жобринська сільська рада

приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. у справі № 918/1611/14 у справі № 918/1611/14 у позові заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Рівненської районної державної адміністрації, до приватного підприємства "Друзі", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жобринська сільська рада, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства "Друзі" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 917 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. у справі №918/1611/14 скасувати та прийняти нове, яким позов прокурора задоволити в повному обсязі.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При надходженні матеріалів апеляційної скарги заступника прокурора Рівненської області до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги відповідачу - Рівненській районній державній адміністрації

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Заступника прокурора Рівненської області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. у справі № 918/1611/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 аркушах, додатки на 3 аркушах, у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Дата ухвалення рішення13.02.2015
Оприлюднено14.02.2015
Номер документу42686874
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

Судовий реєстр по справі —918/1611/14

Ухвала від 12.01.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павленко Є.В.

Ухвала від 24.12.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павленко Є.В.

Ухвала від 10.12.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павленко Є.В.

Ухвала від 26.11.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павленко Є.В.

Ухвала від 25.03.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Судовий наказ від 29.05.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павленко Є.В.

Постанова від 30.04.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 22.04.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 10.03.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 13.02.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні