Постанова

від 02.02.2015 по справі 826/17360/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2015 року № 826/17360/14

Суддя Окружного адміністративного суд міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Повного товариства "Ломбард Автоломбард-Експрес" Палех Олена Юріївна та Безверха Анна Петрівна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Ломбард Автоломбард-Експрес» Палех Олена Юріївна та Безверха Анна Петрівна» (далі по тексту - позивач, ПТ «Ломбард») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач, Комісія) про визнання протиправним та скасування постанови про застосування штрафних санкцій за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг №29/16-4/ЛБ від 29 серпня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, ПТ «Ломбард» зазначає, що висновки Комісії про розбіжність даних у показниках звітності та бухгалтерського обліку є помилковими та спростовується наданими позивачем документами.

Відповідач проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити. Зауважив, що оскаржуване позивачем рішення є правомірним та ґрунтується на встановлені за наслідками проведення планової перевірки (інспекції) позивача подання ним звітності за 1 квартал 2013 року з показниками, які не відповідають фактичним даним бухгалтерського обліку, що є порушенням вимог статті 14 та 15 1 Закону України «Про фінансові послуги та держане регулювання ринків фінансових послуг».

Суд, керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

У період з 29 травня 2014 року по 01 серпня 2014 року інспекційною групою Комісії на підставі доручення від 29 травня 2014 року №42/16-4, відповідно до плану перевірок суб'єктів нагляду, за якими здійснює нагляд Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на другий квартал 2014 року, затвердженого розпорядженням від 27 березня 2014 року №890, проведена планова виїзна перевірка (інспекція) ПТ «Ломбард», за результатами якої складно Акті від 01 серпня 2014 року №183/16-4ФП.

За результатами розгляду матеріалів планової виїзної перевірки посадовими особами Комісії складно акт про правопорушення ПТ «Ломбард» вимог законодавства про фінансові послуги від 08 серпня 2014 року №46/16-4 та розпочато провадження у справі про правопорушення.

Про зазначене, а також про призначення розгляду справи на 29 серпня 2014 року на 14:00 год. відповідач листом від 11 серпня 2014 року №6459/16-8 повідомив позивача.

Зі змісту акту про правопорушення ПТ «Ломбард» вимог законодавства про фінансові послуги від 08 серпня 2014 року №46/16-4 вбачається, що за результатами планової перевірки позивача встановлено, зокрема, що показники звітності ПТ «Ломбард», що відображаються у Додатку 2 «Звіт про склад активів та пасивів ломбарду» та у Додатку 3 «Звіт про діяльність ломбарду» за період з 01 вересня 2012 року до 01 травня 2014 року, а саме по рядку 040 «Сума нарахованих процентів за користування фінансовими кредитами» та по рядку 050 «Сума погашених процентів за користування фінансовими кредитами, у тому числі» за 1 квартал 2013 року мають розбіжності з даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість по всім рахункам товариства).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 4 листопада 2004 року № 2740, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2004 року за № 1482/10081 рядок 040 Звіту про діяльність ломбарду Додатку 3 «Сума нарахованих процентів за користування фінансовими кредитами» та рядок 050 «Сума погашених процентів за користування фінансовими кредитами, у тому числі» мають відображати, відповідно, нараховані та отримані проценти за наданими фінансовими кредитами за відповідний звітний період, а саме оборот по дебету, по кредиту, відповідно, рахунку 373, на якому обліковуються у товариства розрахунки по доходам.

Згідно з поданим до Комісії Звітом про діяльність ломбарду (Додаток 3) за 1 квартал 2013 року, рядок 040 «Сума нарахованих процентів за користування фінансовими кредитами» складає 603,4 тис. грн., за даними оборотно-сальдової звітності ПТ «Ломбард» за 1 квартал 2013 року, дебет рахунку 373 (відображає нарахування суми відсотків за користування фінансовим кредитом() складає 618,6 тис. грн..; рядок 050 «Сума погашених процентів за користування фінансовими кредитами, у тому числі» складає 583,9 тис. грн., за даними оборотно-сальдової відомості товариства за 1 квартал 2013 року, кредит рахунку 373 (відображає погашення нарахованих відсотків за користування фінансовим кредитом) складає 599,2 тис. грн.

З урахуванням викладеного, посилаючись на пункту 2.4 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, згідно з яким форми звітності заповнюються ломбардами на підставі даних бухгалтерського обліку та даних облікової та реєструючої систем ломбарду за відповідний звітний період у тисячах гривень з одним десятковим знаком, посадовими особами відповідача зроблено висновок, що фінансова звітність товариства за 1 квартал 2013 року, подана до Комісії мала невідповідності з фактичними даними бухгалтерського обліку, що свідчить про порушення вимог статті 14 та 151 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За результатами розгляду справи про порушення законів та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, постановою №29/16-4/ЛБ до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з названою постановою позивачем 17 вересня 2014 року до Комісії була подана скарга, розгляд якої згідно листа від 25 вересня 2014 року №7615/16-8 призначено на 09 жовтня 2014 року.

У той же час, 03 жовтня 2014 року листом №7910/16-8 «Про перенесення терміну розгляду справи» Комісія повідомила позивача про розгляд його скарги 07 жовтня 2014 року о 11:00 год.

У зв'язку з отриманням зазначеного листа лише о 12:48 год. 07 жовтня 2014 року позивач не зміг забезпечити присутність свого представника під час розгляду скарги, за результатами проведення якого розпорядженням від 08 жовтня 2014 року №2874 Комісія рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу залишено без змін, а скаргу товариства - без задоволення.

Копія зазначеного розпорядження листом від 13 жовтня 2014 року №8149/16-8 направлено позивачу.

Не погоджуючись з постановою Комісії та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд приходить до наступного.

Основними нормативно-правовими актами, що врегульовують спірні правовідносини, є Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001р. №2664-ІІІ з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції (далі по тексту - Закон України від 12.07.2001р. №2664-ІІІ) та Порядок складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджений розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 4 листопада 2004 року № 2740, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2004 року за № 1482/10081 (далі по тексту - Порядок №2740).

Так, відповідно до преамбули названого Закону, він встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг, а метою його прийняття є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

Положеннями статті 14 Закону України від 12.07.2001р. №2664-ІІІ закріплено обов'язок фінансової установи вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Вимоги до складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, загальні вимоги до заповнення форм звітності та терміни їх подання визначені Порядком №2740.

Так, відповідно до розділу 2 названого Порядку ломбарди складають та подають до Нацкомфінпослуг звітність за формами:

Загальна інформація про ломбард (додаток 1);

Звіт про склад активів та пасивів ломбарду (додаток 2);

Звіт про діяльність ломбарду (додаток 3).

Звітним періодом для складання звітності, яка подається до Нацкомфінпослуг, є календарний рік. Проміжна звітність складається щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року. Ломбарди складають звітність за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Пунктом 2.4. Порядку №2740 також закріплено, що форми звітності заповнюються ломбардами на підставі даних бухгалтерського обліку та даних облікової та реєструючої систем ломбарду за відповідний звітний період у тисячах гривень з одним десятковим знаком.

Порядок складання звіту про діяльність ломбарду, визначений у розділі 4 Порядку №2740.

Так, у рядку 040 «Сума нарахованих процентів за користування фінансовими кредитами» та в рядку 050 «Сума погашених процентів за користування фінансовими кредитами, у тому числі» відображаються, відповідно, нараховані та отримані проценти за наданими фінансовими кредитами.

До 31 грудня 2012 року розрахунки з фізичними особами (клієнтами) ломбарду велися позивача на рахунку 373 субрахунок 373, а з 01 січня 2013 року у зв'язку з переходом на нове програмне забезпечення для ломбардної діяльності відбулось переведення обліку розрахунків з клієнтами на рахунок 373 субрахунок 3731.

Зазначене зумовило необхідність проведення закриття в бухгалтерському обліку заборгованості по нарахованим відсоткам за користування фінансовими кредитами, яка обліковувалась на субрахунку 373, та здійснення її подальшого обліку на субрахунку 3731,

У той же час, рух в межах одного рахунку (різні субрахунки) не свідчить про рух коштів - зміну розміру заборгованості або надходжень, розмір яких має бути зазначений у звіті про діяльність ломбарду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано будь-якого нормативного обґрунтування позиції щодо у рядку 040 та 050 мають відображатись саме обороти по дебету та кредиту субрахунку 373, у той час як позивач здійснює облік нарахованих відсотків за користування фінансовими кредитами на субрахунку 3731.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про помилковість висновків суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем вимог статей 14 та 15 1 Закону України від 12.07.2001р. №2664-ІІІ, що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Повного товариства «Ломбард Автоломбард-Експрес» Палех Олена Юріївна та Безверха Анна Петрівна» задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафних санкцій за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг №29/16-4/ЛБ від 29 серпня 2014 року.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Повного товариства «Ломбард Автоломбард-Експрес» Палех Олена Юріївна та Безверха Анна Петрівна» (03039, м. Київ, вул. М. Грінченка, 18, код ЄДРПОУ 36790615) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник