Ухвала

від 03.02.2015 по справі 5028/18/3б(21/9б)/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 5028/18/3б(21/9б)/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЧернова Є.В., суддів:Грека Б.М., Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., Удовиченка О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2013 у справі№ 5028/18/3б(21/9б)/2012 за заявоюДержавної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фотон" провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012 у справі № 5028/18/3б(21/9б)/2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фотон", провадження у справі припинено, зобов'язано ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та збереження архівних документів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 5028/18/3б(21/9б)/2012 ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013 у справі № 5028/18/3б(21/9б)/2012 ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2013 у справі № 5028/18/3б(21/9б)/2012, у якій заявник просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення з правильними висновками щодо застосування норм матеріального права стосовно спірних правовідносин.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2013 у справі № 29/5005/7101/2012, від 19.08.2014 у справі № 927/1065/13, від 14.10.2014 у справі № 12/141-Б та від 30.09.2014 у справі № 43/436, мотивовано неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції статей 25, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 388 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 111 17 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, постанова Вищого господарського суду України, про перегляд якої подано заяву, прийнята 28.05.2013, тому останнім днем звернення із заявою про перегляд зазначеної постанови є 28.08.2013 (включно). Водночас заявник звернувся з даною заявою лише 30.12.2014, про що свідчить штам відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Постанови Вищого господарського суду України від 19.08.2014 у справі № 927/1065/13, від 14.10.2014 у справі № 12/141-Б та від 30.09.2014 у справі № 43/436, на які посилається заявник, не можуть вважатися постановами від дня прийняття яких слід відраховувати трьохмісячний строк протягом якого подається заява, оскільки вони прийняті пізніше одного року з дня ухвалення постанови, про перегляд якої подається заява.

Разом з тим, заявником було подано клопотання, в якому він просить суд поновити пропущений строк на подання відповідної заяви, з посиланням на те, що він не мав можливості звернутись з даною заявою раніше, оскільки про постанову Вищого господарського суду України від 28.05.2013 у справі № 5028/18/3б(21/9б)/2012 довідався лише 27.10.2014 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені вказаною нормою є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Зазначені в клопотанні причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними у розумінні статті 53 ГПК України, оскільки можливість вчасного подання заяви залежала виключно від самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер. Так, касаційне провадження у справі № 5028/18/3б(21/9б)/2012, за результатами якого прийнято постанову Вищого господарського суду України від 28.05.2013, було порушене саме за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк". У клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України вказаної постанови, заявником не зазначено причин, з яких він більше року не цікавився результатами розгляду його касаційної скарги.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення відповідного строку слід відмовити.

Частиною третьою статті 111 17 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2013 у справі № 5028/18/3б(21/9б)/2012.

Керуючись статтями 53, 86, 111 17 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2013 у справі № 5028/18/3б(21/9б)/2012.

2. Залишити заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2013 у справі № 5028/18/3б(21/9б)/2012 без розгляду.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" зі спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 85869265 від 31.10.2014.

Головуючий суддя Є. Чернов Судді: Б. Грек Л. Катеринчук Г. Коробенко О. Удовиченко