Ухвала

від 14.02.2015 по справі 911/4888/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа №911/4888/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2015

у справі № 911/4888/14 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгриб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД"

про стягнення 1 226 569,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2015 (повне рішення складено - 30.01.2015) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгриб" 885 575,06 грн. - заборгованості, 103 074,40 грн. - інфляційних втрат, 17 268,30 грн. - 3% річних, 20 118,36 грн. - судового збору, 1 218,00 грн. - витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД", 10.02.2015, згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2015 в повному обсязі та припинити провадження у справі.

Згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Київської області області 27.01.2015 (повне рішення складено 30.01.2015). Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів.

З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД" звернулося, згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі 10.02.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (один день), без клопотання про відновлення пропущеного строку.

У разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу (аналогічна позиція викладена в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгриб" на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2015 (прийнята до провадження ухвалою від 14.02.2015), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД" підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою відповідача. Одночасно, враховуючи незначний термін пропуску процесуального строку (один день), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД" пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2015 за власною ініціативою.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2015 у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2015 у даній справі до провадження.

3. Об'єднати в одне апеляційне провадження дану апеляційну скаргу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгриб" на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2015 у справі № 911/4888/14.

4. Розгляд даної апеляційної скарги призначити на 24.03.2015 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім